Постанова № 40692875, 21.07.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа № 636/2494/14-п

Провадження № 3/636/538/14

21 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин на перехресті з вулицею та провулком Карла Маркса смт. Нова покровка, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_1, керуючі автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. 256, 254 ч. 2, 258 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце події зазначені не правильно (Нова покровка замість Новопокровка); суть правопорушення не конкретизована, враховуючи ту обставину, що за диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху, однак ця кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, а розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутня постанова про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди; не надані показання технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження; відсутні інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі, крім того, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, було надіслано до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання.

Зазначені обставини унеможливлюють з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, на виконання вимог статті 280 КУпАП, постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/2494/14-п, провадження № 3/636/538/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до начальника ВДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар