Вирок № 40692755, 01.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7960/14-к

Провадження 1-кп/635/686/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

прокурора Бурого С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження № 12013220430000790 від 16.02.2013 року та № 12014220430000129 від 10.01.2014 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, прож. за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 28.02.1996 Харківським обласним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. З, 145 ч. 2, 193 ч. 2, 142 ч.3,42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 13.03.1998 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч. 3, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 01.10.2010 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.04.2012 року з Харківської виправної колонії № 43 згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.03.2012 на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк покарання 10 місяців 1 і днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 7 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в гостях в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_2 спить, діючи через корисливі спонукання, повторно, слідуючи злочинному умислу, спрямованому на таємне викрадення майна ОСОБА_2 і подальшого розпорядження ним на власну користь, таємно викрав пилу цепну бензинову РБП-2300/450 належну ОСОБА_2, яку в подальшому звернув на свою користь, та розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 590,52 гривень.

Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2013 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким йому встановлено наступні обмеження: прибувати в період нагляду чотири рази на місяць (по суботам з 09.00 години до 13.00 години) для реєстрації в Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області; не залишати місце мешкання в літній період часу (з 01 квітня до 01 жовтня) з 22.00 години до 05.00 години, у зимовий період часу (з 01 жовтня по 01 квітня) з 21.00 години до 05.00 години; не виїжджати за межі Харківської області без письмового дозволу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, у разі необхідності, при виїзді за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про мету, час, та точну адресу знаходження, отримати дозвіл на маршрутний листок; заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів і аеропортів без відповідних на те дозволів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (окрім випадків приїзду на роботу та з роботи). 01.03.2013 старшим дільничним інспектором Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області Білошенко К.А. під розпис роз'яснено ОСОБА_1 обмеження, встановлені відносно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2013, які ОСОБА_1 з 01.03.2013 виконував, але починаючи з липня 2013 року до 10.07.2014, ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого мешкання та виїхав за межі Харківської області, покладені на нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2013 обмеження умисно не виконував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених злочинах, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочинів так, як це наведено у вироку, зібрані докази не оспорював, в зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував докази в судовому засіданні, про що надали свою згоду прокурор та обвинувачений.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття. Суд також враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, але характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи обставини вчинення злочинів та особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертиз в сумі 196 гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

- за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_1 міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного цим вироком покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 0110.2010 року у вигляді 5 (п'яти) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_1 остаточну міру покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових експертиз в сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень на користь держави (код 02883133, на р/р31250201111378 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : Назаренко О.В.