Ухвала суду № 40692753, 19.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/3915/13-ц

Провадження №2-зз/646/33/14

У Х В А Л А

19.09.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Міндарьова М.Ю., при секретарі Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

У с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкові від 03.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП та стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну школу, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 791, 91 та моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн.. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.02.2014 року рішення суду першої інстанції було змінено в частині розміру матеріальної шкоди та стягнуто з відповідача 3756, 59 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

У теперішній час від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в звязку з ти, що рішення суду ним виконане в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з"явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідни до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст..154 ЦПК України, якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання на теперішній час справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «ХДІ страхування», НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди розглянута по суті, по справі прийнято рішення, яке набуло законної чинності. А як вбачається з відповіді Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 17.09.2014 р./в-16/12570/12-30 рішення суду виконано в повному обсязі, 23.05.2014 р. з боржника - ОСОБА_1М стягнуто грошові кошти та 27.05.2014 р. перераховано на рахунок стягувача ОСОБА_4, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова №пров.2/646/1247/2013 від 03.10.2013 року скасувати.

Зняти арешт з автомобіля KIA SORENTO, реєстраційний номер АЗ 9541СВ, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМіндарьова М.Ю.