Ухвала суду № 40692608, 30.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7208/12

Провадження № 1-в/645/250/14

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька К.Є.,

за участю: прокурора - Карнаух О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Карнаух О.М., яка приймала участь у розгляді судом І інстанції кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, про оголошення розшуку засудженого,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена кримінальна справа.

29 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом І інстанції, про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2, в порядку виконання вироку Фрунзенського району м. Харкова від 04 листопада 2013 року.

Прокурор у судовому засіданні просив суд про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 та з резолютивної частини вироку виключено посилання на конфіскацію в дохід держави автомобілю засудженого, як знаряддя злочину. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року вирок суду І інстанції та ухвала апеляційного суду по вказаній справі залишені без змін.

Засуджений ОСОБА_2 04 листопада 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова на оголошення вироку не з'явився.

06 лютого 2014 року Фрунзенським районним суду м. Харкова винесено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Розпорядження направлено на адресу начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

12 травня 2014 року судом отримано інформацію начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року в частині призначення засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі. З інформації вбачається, що встановити місцезнаходження засудженого не сталося можливим, оскільки по місцю реєстрації він не проживає протягом останніх декількох років.

14 травня 2014 року на адресу начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області повторно було направлено повідомлення про примусове виконання вироку суду, на що 15 липня 2014 року судом отримано повідомлення про неможливість встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_2, оскільки він за адресою своєї реєстрації не мешкає.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

На сьогоднішній день, місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 не встановлено, вирок суду залишається невиконаним, у судове засідання для вирішення питання про виконання вироку засуджений не з'явився, по місцю своєї реєстрації не мешкає.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_2 переховується від суду, чим перешкоджає виконанню вироку суду та ухвал вищестоящих судів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, що свідчить про необхідність оголошення засудженого у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 371,372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про розшук засудженого - задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Організацію виконання розшуку доручити прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова.

У разі встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 - доставити його під конвоєм до Харківського слідчого ізолятору для подальшого направлення у місця позбавлення волі відповідно до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкові від 04 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова