Рішення № 40692146, 26.09.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/20539/12

2/643/80/14

26.09.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

заочно розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 грудня 2012 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року (а.с.2-3 т.1).

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3, № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності фактичному спадкоємцю ОСОБА_2 та зареєстрований на ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України, з вилученням у ОСОБА_2 та передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмету застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року ОСОБА_3 09.01.2008 року отримав кредит у розмірі 107824,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2015 року. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 107824,72 грн., відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки не здійснював. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна заборгованість у розмірі 94 289,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74 410 грн. 49 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 271 грн. 42 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3278 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 5329 грн. 44 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 09.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті банком було направлено лист-претензію про погашення заборгованості по кредиту у розмірі 94 289,91 грн., яка рахується за померлим, ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги (а.с.80-85 т.1).

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності (а.с.67 т.2), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.123 т.1), в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки та її представника неповажною та розглядає справу за їх відсутністю на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 кредитного договору № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року, ОСОБА_3 09.01.2008 року отримав кредитні кошти на строк з 09.01.2008 року по 08.01.2015 року включно у розмірі 107824,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (а.с.93-98 т.1).

09.01.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна - автомобіля DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с.56, 100-101, 103-107 т.1).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42 т.1).

Згідно відповіді Третьої Харківської Державної нотаріальної контори від 17.04.2013 р. № 906/01-16 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який був зареєстрований в АДРЕСА_1 до нотаріальної контори 28.02.2011 року надійшла претензія ПАТ КБ «ПриватБанк»; 22.03.2011 року з заявою про відмову від спадщини звернувся батько померлого ОСОБА_6; 22.03.2011 року з заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 198, звернулась мати померлого ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1. Заведено спадкову справу № 82/2011 (а.с.54 т.1).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, від прийняття спадщини не відмовилась, що підтверджується відповідним листом Третьої ХДНК, на час смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію (а.с.68 т.1).

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

До спадкового майна померлого ОСОБА_3 належить автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року, згідно розрахунку заборгованості зробленим станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час смерті боржника ОСОБА_3, існує заборгованість у розмірі 94 289,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74 410 грн. 49 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 271 грн. 42 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3278 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 5329 грн. 44 коп. (а.с.86-89 т.1).

У вересні 2013 року банком було направлено лист-претензію про погашення заборгованості по кредиту у розмірі 94 289,91 грн., яка рахується за померлим ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги (а.с.90-92), яка не була задоволена.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 590 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Згідно укладеного 09.01.2008 року договору застави рухомого майна, звернення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад), що також передбачено умовами договору застави рухомого майна.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 527, 530, 551, 589, 590, 610-612, 623-625, 1046, 1049, 1050, 1054, 1218, 1268, 1282 ЦК України, ст. ст. 1, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 37, 60, 74, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, ПН НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року в сумі 94289 гривень 91 копійок та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», розташованому за адресою: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності фактичному спадкоємцю ОСОБА_2 та зареєстрований на ОСОБА_3, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя (Яремчук В.І.)