Рішення № 40692073, 30.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3046/14-ц

Номер провадження 2/629/954/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 лютого 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31.05.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 12690 гривень 75 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 6849 гривень 62 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4760 гривень 62 копійки; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 580 гривень 51 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 12690 гривень 75 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у загальній сумі 2000 гривень, під 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконувала, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2014 року вона має заборгованість за договором б/н від 10 лютого 2006 року у розмірі 12690 гривень 75 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6849 гривень 62 копійки; заборгованості по відсоткам у розмірі 4760 гривень 62 копійки; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентної частини) у розмірі 580 гривень 51 копійки, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, громадянки України, працюючої сестрою-господаркою в Панютинському психоневрологічному інтернаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 грудня 2000 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором б/н від 10 лютого 2006 року у розмірі 12690 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, громадянки України, працюючої сестрою-господаркою в Панютинському психоневрологічному інтернаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 грудня 2000 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова