Вирок № 40691990, 18.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.09.2014

Справа № 642/7670/14-к

Провадження № 1-кп/642/629/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю:

секретаря Смородській М.С.

прокурора Губінського В.В.

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоний Лиман Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

1). 03.11.2006 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

2) 08.08.2008 р. Червонолиманським міськім судом Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

3) 13.05.2011р. Ленінським районнім судом м. Харкова за ст.186 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, 24.01.2014 умовно-достроково звільнився з Калинінськой ИК Донецької області (невідбутний строк 1 рік 21 днів ),

не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

02.04.2014 приблизно 05:00 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ПП «Каштан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 1-а. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля скляної стінки кіоску жіночу сумку, припустивши, що в ній можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі фрагмент бордюрної плити, яким розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_2, рукою проник до кіоску та відкрито викрав жіночу сумку вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 - 208 грн., в якій знаходились документи на ім'я ОСОБА_2, гроші у сумі 1000 грн. та мобільний телефон НОКІА вартість якого не встановлено, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1208 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 03.04.2014 приблизно 04:00 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ПП «Каштан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. М.Конєва 4. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля скляної стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що в ньому продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглину, якою розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_5, рукою проник до приміщення кіоску, щоб викрасти чуже майно, але в цей час продавець ОСОБА_5, яка знаходилась в кіоску, стала голосно вимагати від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії та натиснула на тривожну кнопку.

Однак ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробка з грошовими коштами, але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_5, з місця скоєння правопорушення-злочину втік та сховався у безпечному місті, розташованого поблизу кіоску.

Надалі, ОСОБА_3, дочекавшись поки співробітники служби охорони покинули місця скоєння правопорушення, маючи намір довести злочин до кінця, підібрав з землі цеглину, та знову підійшов до того ж кіоску, але з другого боку, розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії знову були помічені продавцем ОСОБА_5, рукою проник до приміщення кіоску та відкрито викрав жіночу сумку вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 - 92 грн., в якій знаходились документи на ім'я ОСОБА_5, крем ТМ «Корега» вартістю - 60 грн., туш для вій (бросматик) ТМ «Л'ореаль Телескопік» вартістю - 60 грн., та інші лікарські засоби, вартість яких не встановлено, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 212 грн..

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 17.04.2014 ОСОБА_3, діючи повторно, в період часу з 20:00 до 22:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері гаражу не зачинені, шляхом проникнення до гаражу, таємно здійснив крадіжку велосипеду марки «STERN», який належить ОСОБА_6, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2063 від 23.06.2014 року становить 2700 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2700 грн..

Крім того, 17.04.2014 приблизно 05:00 ОСОБА_3 маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, на велосипеді прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Урицького, 29. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля дверей картонний коробок з грошима. Далі ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у двері, після чого через отвір, що утворився, рукою відчинив двері та проник до приміщення кіоску, знаходячись у приміщенні кіоску, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_7, яка вимагала від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії, відкрито викрав кортовий коробок з грошовими коштами у розмірі 5781 грн., згідно акту проведення ревізії, чим спричинив ТОВ «Кисет» матеріальну шкоду на вказану суму .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 18.04.2014 приблизно 02:48 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/231. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи що в ньому знаходяться гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи, що його дії помічені продавцем ОСОБА_8, проник до кіоску, щоб викрасти чуже майно, але в цей час продавець ОСОБА_8, яка знаходилась в кіоску, стала голосно вимагати від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії та натиснула на тривожну кнопку.

Однак ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробка з грошовими коштами, але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_8 з місця скоєння правопорушення - злочину втік.

Крім того, 18.04.2014 приблизно 03:40 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет»,, розташованого за адресою: м. Харків, на перехресті вулиць Героїв праці та Барабашова. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що в ньому продавець зберігає отримані від покупців гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, та через отвір, що утворився, незважаючи, що його дії помічені продавцем ОСОБА_9, рукою проник до приміщення кіоску, щоб викрасти чуже майно, але в цей час продавець ОСОБА_9, яка знаходилась в кіоску, стала голосно вимагати від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії та натиснула на тривожну кнопку.

Однак ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробка з грошовими коштами ТОВ «Кисет», але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, усвідомлюючи, що невдовзі на місця скоєння злочину прибудуть співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_9., з місця скоєння правопорушення-злочину втік.

Крім того, 18.04.2014 приблизно 04:00 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого на кільці трамваїв по вул. Шевченко м. Харкова. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля дверей картонний коробок з грошима та жіночу сумку чорного кольору. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у двері, після чого через отвір, що утворився, рукою відчинив двері та проник до приміщення кіоску, знаходячись у приміщенні кіоску, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_10, яка вимагала від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії, відкрито викрав картонний коробок з розмінною монетою ТОВ «Кисет»,, розмір якої не встановлено та жіночу сумку ОСОБА_10, в якій знаходилось 600 грн. та інше майно, яке не представляло для потерпілої матеріальної цінності. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014, вартість викраденої сумки склала 140 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив майнові збитки ОСОБА_10 у розмірі 740 гривень.

Крім того, 19.04.2014 приблизно 03:00 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 187. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи що продавці складають отримані від покупців гроші у коробок, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи що його дії помічені продавцем ОСОБА_11 проник до кіоску, щоб викрасти чуже майно, але в цей час продавець ОСОБА_11, яка знаходилась в кіоску, стала голосно вимагати від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії та натиснула на тривожну кнопку.

Однак ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробка з грошовими коштами, але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_11, з місця скоєння правопорушення - злочину втік.

Крім того, 19.04.2014 приблизно 03:30 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску, який орендувала ПП ОСОБА_12 та розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини кіоску картонну коробку, достовірно знаючи що продавці складають отримані від покупців гроші у коробок, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_13, рукою проник до кіоску, та незважаючи, що ОСОБА_13 оказала опір, відкрито викрав коробок, в якому знаходились гроші ПП ОСОБА_12 в сумі 300 гр., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 20.04.2014 приблизно 03:30 ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, 23 Серпня, 2. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи що в ньому можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи що його дії помічені продавцем ОСОБА_14, рукою проник до кіоску, щоб викрасти чуже майно, але в цей час продавець ОСОБА_14, яка знаходилась в кіоску, стала вимагати від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії та натиснула на тривожну кнопку.

Однак ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробка з грошовими коштами, але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_14, з місця скоєння правопорушення - злочину втік.

Крім того, 01.05.2014 приблизно 03:00 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив картонний коробок, достовірно знаючи, що продавці складають отримані від покупців гроші у коробок, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у вітрині, після чого через отвір, що утворився, рукою проник до кіоску, щоб викрасти гроші, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_15, яка стала вимагати від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії, відкрито викрав картонний коробок з грошовими коштами ТОВ «Кисет» у розмірі 3530 грн. 50 коп., згідно акту проведення ревізії, чим спричинив ТОВ «Кисет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 02.05.2014 приблизно 04:30 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого на перехресті проспекту Леніна та вул. О.Яроша. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску жіночу сумку, та припустивши, що в ній можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло задньої стінки вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії можуть бути помічені продавцем ОСОБА_16, рукою проник до кіоску, та відкрито викрав жіночу сумку потерпілої, яка згідно висновку товарознавчої експерти № 5269 від 08.05.2014 коштує 245 грн., гаманець з 70 гривнями, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 5269 від 08.05.2014 коштує 165 грн., та мобільний телефон Nokia Asha 500, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 5269 від 08.05.2014 коштує 396 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Також, 01.05.2014 приблизно 04:20 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля стінки кіоску з правої сторони, жіночу сумку, та припустивши, що в ній можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі фрагмент бордюрної плити, яким розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_17, рукою проник до кіоску, відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходились документи, картки «Укрсиббанку» та «Райффайзен банк Аваль» на ім'я ОСОБА_17, жіноча парасолька, жіноча косметика, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 майнову шкоду у розмірі 197 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Також, 03.05.2014 приблизно 01:20 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 18. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що продавці складають отримані від покупців гроші у коробок, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло задньої стінки вітрині, після чого через отвір, що утворився, рукою відчинив двері та проник до приміщення кіоску, знаходячись у приміщенні кіоску, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_18, яка вимагала від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії, відкрито викрав картонний коробок з грошовими коштами ТОВ «Кисет» у розмірі 4990 грн. 20 коп., згідно акту проведення ревізії, чим спричинив ТОВ «Кисет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 04.05.2014 приблизно 03:15 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, Шевченко,198. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи що в ньому можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи що його дії помічені продавцем ОСОБА_19, рукою проник до кіоску, щоб викрасти чуже майно, але продавець ОСОБА_19, яка знаходилась в кіоску, заздалегідь заблокувала вхідні двері ящиками з пляшками пива та витягла ключ з замку, тим самим лишила можливість потрапити до приміщення кіоску стороннім особам, крім того раптово нажала тривожну кнопку.

Однак ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробка з грошовими коштами, але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_19 з місця скоєння правопорушення - злочину втік.

Крім того, 05.05.2014 приблизно 01:05 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Миру, 76. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля дверей картонний коробок, достовірно знаючи, що продавці складають отримані від покупців гроші у коробок, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у двері, після чого через отвір, що утворився, рукою відчинив двері та проник до приміщення кіоску, знаходячись у приміщенні кіоску, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_20, яка вимагала від ОСОБА_3 припинити його злочинні дії, відкрито викрав картонний коробок з грошовими коштами та цигарки, чим спричинив ТОВ «Кисет», згідно акту проведення ревізії, матеріальну шкоду у розмірі 5351грн. 65 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 07.05.2014 приблизно 03:40 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 48. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля лівої стінки кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що продавці складають отримані від покупців гроші у коробок, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі фрагмент бетонної плити, якою розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії можуть бути помічені продавцем ОСОБА_21, рукою проник до кіоску, та відкрито викрав картонний коробок з грошовими коштами ТОВ «Кисет» у розмірі 251 грн., чим спричинив ТОВ «Кисет», згідно акту інвентаризації, матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 08.05.2014 приблизно 03:30 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого на перехресті вул. Гв. Широнінцев та пр. 50 - річчя ВЛКСМ. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля скляної стінки кіоску картонний коробок, та достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії можуть бути помічені продавцем ОСОБА_22, рукою проник до кіоску, та відкрито намагався викрасти картонний коробок з грошовими коштами.

Далі ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії могли бути помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався знайти засіб дотягнутися до коробку з грошима, що знаходились в приміщенні кіоску, але за причинами не залежні від його волі, поцупив лише файл з документами, які не становлять майнової цінності для ТОВ «Кисет», злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких могла викликати ОСОБА_22, з місця скоєння правопорушення-злочину втік.

Крім того, 10.05.2014 приблизно 03:30 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого на перехресті вулиць Морозова та Героїв Сталінграда. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої сторони кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло двері, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи що його дії помічені продавцем ОСОБА_23, рукою проник до кіоску, щоб відкрити двері та викрасти чуже майно.

Далі ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії могли бути помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався знайти засіб відімкнути двері до приміщення кіоску, але за причинами не залежні від його волі, не зміг, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких могла викликати ОСОБА_23 з місця скоєння правопорушення-злочину втік.

Крім того, 10.05.2014 приблизно 04:00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 40. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини картонний коробок, та достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у вітрині, після чого через отвір, що утворився, рукою проник до кіоску, щоб викрасти гроші, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_24, відкрито викрав кортовий коробок з грошовими коштами ТОВ «Кисет» у розмірі 520 грн., чим спричинив ТОВ «Кисет» матеріальну шкоду на вказану.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 10.05.2014 приблизно 05:00 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 27. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи що його дії помічені продавцем ОСОБА_25, рукою проник до кіоску, та намагався викрасти чуже майно.

Надалі ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії були помічені продавцем, продовжив свої злочині дії, та намагався дотягнутися рукою до коробки з грошовими коштами, але за причинами не залежні від його волі, не зміг дотягнутися, усвідомлюючи, що його можуть затримають співробітники охорони, яких викликала ОСОБА_25 з місця скоєння правопорушення-злочину втік.

Крім того, 12.05.2014 приблизно 02:53 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г.Сталінграда, 153. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої сторони кіоску картонний коробок, достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло двері, після чого, через отвір, що утворився, незважаючи що його дії помічені продавцем ОСОБА_26, рукою проник до кіоску, щоб відкрити двері та викрасти чуже майно.

Далі ОСОБА_3, незважаючи на те, що його дії могли бути помічені, продовжив свої злочині дії, та намагався знайти засіб відімкнути двері до приміщення кіоску, але за причинами не залежні від його волі, не зміг, злякавшись, що його затримають співробітники охорони, яких могла викликати ОСОБА_26, з місця скоєння правопорушення-злочину втік.

Крім того, 12.05.2014 приблизно 03:25 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 177. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля задньої лівої вітрини кіоску жіночу сумку, та припустивши, що в ній можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_27, рукою проник до кіоску, та незважаючи, що ОСОБА_27 схватила сумку та намагалася її утримати, відкрито, шляхом ривка, викрав жіночу сумку (не становить матеріальної цінності для потерпілої), в якій знаходились гаманець, (не становить матеріальної цінності) з грошима в сумі 2600 грв., паспорт та код на ім'я ОСОБА_27, косметичка ( не становить матеріальної цінності), плойка ТМ «Оріон» для вирівнювання волосся, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 складає 98 грн., чим спричинив ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 2698 грн..

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 12.05.2014 приблизно 03:30 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 176. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини картонний коробок, та достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у вітрині, після чого через отвір, що утворився, рукою відімкнув двері та проник до кіоску, щоб викрасти гроші, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_28, відкрито викрав кортовий коробок з грошовими коштами ТОВ «Кисет» у розмірі 1500 грн., 13 пачок сигарет ТМ «Винстон» - вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 7 від 10.06.2014 склала 117 грн., 10 пачок сигарет ТМ «Данхил» - вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 7 від 10.06.2014 склала 100 грн., 1 пачка сигарет ТМ «Ротманс» - вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи склала № 7 від 10.06.2014 12 грн., чим спричинив ТОВ «Кисет» матеріальну шкоду у розмірі 1729 грн. та мобільний телефон ТМ «Soni Ericsson», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 7 від 10.06.2014 склала 90 грн. та мобільний телефон ТМ «Samsung» duas GT C6112 s/n вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 7 від 10.06.2014 склала 500 грн., гаманець ТМ «Ейвонс», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 7 від 10.06.2014 склала 30 грн., в якому знаходило 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду у розмірі 1420 грн..

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 13.05.2014 приблизно 03:20 ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Правди, 5. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини чорну жіночу сумку, та припустивши, що в ній можуть знаходитись гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_29, рукою проник до кіоску, та відкрито викрав жіночу сумку вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 становить 270 грн., в якій знаходились картки «Укрсиббанку» та «Приват банку» на ім'я ОСОБА_29,. жіноча парасолька вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 становить 60 грн., жіноча косметика (не становить матеріальної цінності), гаманець, в який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 становить 162 грн., гроші в розмірі 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 13.08.2014 майнову шкоду у розмірі 522 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 13.05.2014 приблизно 04:30 год. ОСОБА_3, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кісет», розташований за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 2. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини картонний коробок, та достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у приміщення кіоску, упевнившись, що на вулиці нема сторонніх осіб, підібрав з землі цеглу, якою розбив скло у вітрині, після чого через отвір, що утворився, рукою відімкнув двері та проник до кіоску, щоб викрасти гроші, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_30, яка здійснила йому опір за допомогою вогнегаснику, відкрито викрав кортовий коробок з грошовими коштами ТОВ «Кісет» у розмірі 160 грн. та цигарки на суму 465 грн., чим спричинив ТОВ «Кісет» матеріальну шкоду, згідно Акту ревізії, на суму у розмірі 625 грн..

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення - злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Також, 14.05.2014 приблизно 02:40 год. ОСОБА_3, маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, прибув до торгового кіоску ТОВ «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до скляної вітрини кіоску та побачив біля вітрини картонний коробок, та достовірно знаючи, що в ній продавець зберігає гроші, продовжуючи свій злочинний намір, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення кіоску, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі цеглину, якою розбив скло вітрині, після чого через отвір, що утворився, незважаючи що його дії були помічені продавцем ОСОБА_17, рукою проник до кіоску, відкрито викрав картонний коробок з грошима ТОВ «Кисет» у розмірі 350 грн., чи спричинив ТОВ «Кисет» майнову шкоду у розмірі 350 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення-злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 15 травня 2014 року приблизно 04 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на лікуванні у спеціальній палаті для затриманих, розташованої на другому поверсі Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені О.І. Мєщанінова №4, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а будучи затриманий слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Міщенко І.В. 14.05.2014 о 08 : 00 годин в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, діючи умисно, скориставшись тим, що співробітники міліції заснули, звільнився від сталевих браслетів та вчинив втечу з під варти через незачинені двері палати та в подальшому переховувався від правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспарювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 є доведеною, дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч. 3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),скоєне повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Крім того, своїми діями ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення

Також своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч.3 КК України, тобто замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), скоєний повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 393 ч. 1 КК України, тобто втеча з під варти.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а саме згідно із ст. 12 КК України злочині передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, КК України, є тяжкими злочинами, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, примусового лікування від наркотичної залежності не потребує, характеризується позитивно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України суд вважає за необхідне приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 суд залишає без змін, у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Цивільні позови потерпілих необхідно задовольнити, стягнув їх з обвинуваченого.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, та призначити покарання :

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2. ст. 15 ч.3, ст. 186 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді шести років позбавлення волі;

за ст. 393 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2011 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 до відбуття шість років шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто 08 липня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили - повернути потерпілим.

Цивільні позови ТОВ «Кисет», ОСОБА_10, ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 цивільний позов на користь ТОВ «Кисет» ЄДРПОУ (33561090) в сумі 45 118 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 цивільний позов на користь потерпілої ОСОБА_10 в сумі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 цивільний позов на користь потерпілої ОСОБА_17 в сумі 490 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати в доход держави за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 17160 грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Гримайло