Рішення № 40691874, 30.09.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2990/14-ц

Провадження № 2/628/1247/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Карат» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 05.11.2012 року до КС «Карат» звернувся член спілки - ОСОБА_1, яка просила надати їй кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. на ремонт житла, терміном на 24 місяці.

07.11.2012 р. між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17445, за яким КС «Карат» зобов'язалася надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит у строк до 07.11.2014 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 07.11.2012 року був укладений договір поруки № 17445, за яким поручителі зобов'язалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором кредитна спілка виконала вчасно, надавши Позичальникові кредит на вказану вище суму. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1, узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 04.09.2014 року заборгованість перед кредитною спілкою «Карат» за даним договором склала 6572 грн. 14 коп.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором - 6572 грн. 14 коп. та судові витрати - 243 грн. 60 коп.

До початку розгляду справи по суті представник позивач за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 також надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає у повному обсязі та просила розглянути дану справу у відсутність інших відповідачів. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що кредитна спілка «Карат» зареєстрована як фінансова установа, має ліцензію на діяльність з надання фінансових послуг /а.с.5,6/.

07 листопада 2012 року за заявою члена КС «Карат» ОСОБА_1, між нею та КС «Карат» був укладений кредитний договір № 17445, за яким КС «Карат» зобов'язалася надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит у строк до 07.11.2014 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. Сума кредиту надавалася на придбання, будівництво, ремонт житла /а.с.7,8,9-10,11/.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаному вище кредитному договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 07.11.2012 був укладений договір поруки № 17445, за яким поручителі зобов'язалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору /а.с.13/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором кредитна спілка виконала вчасно, надавши Позичальникові кредит на вказану вище суму, про що свідчить видатковий касовий ордер від 07.11.2012 року № 3084 /а.с.12/.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1, узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Карат» за даним договором склала 6572 грн. 14 коп., з яких 5430 грн. 00 коп. - сума основного боргу, а 1142 грн. 14 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом /а.с.14/.

Дані обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором. Розрахунок заборгованості складений відповідно до умов договору кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, підлягає задоволенню, згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 526, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за кредитним договором № 17445 від 07.11.2012 року у розмірі 6572 грн. 14 коп. /шість тисяч п'ятсот сімдесят дві грн.. 14 коп./, а також, в повернення, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. / двісті сорок три грн. 60 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова