Ухвала суду № 40691776, 29.09.2014, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/1530/2012

Номер провадження 4-с/350/1/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятова справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, третя особа Лугівська сільська рада Рожнятівського району про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким винесену 05.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що постановою державного виконавця Лутчина В.Я. від 5 липня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП №33244051 про примусове виконання виконавчого листа №2/0913/40/11, виданого Рожнятівським районним судом 7 квітня 2011 року про зобов'язання її, ОСОБА_1, повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,13 га в урочищі « 24-ий» по вул.Набережна, 1 в с.Луги Рожнятівського району та звільнити дану земельну ділянку шляхом знесення бетонної та металічної огорожі.

Вважає дану постанову державного виконавця незаконною та необґрунтованою, такою що порушує її законні права, свободи та інтереси, не відповідає вимогам закону та підлягає до скасування з підстав, суперечності її вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

В даному випадку державним виконавцем порушено вимоги даної норми права і виконавче провадження відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження не зважаючи на те, що вже раніше 21 червня 2011 року та 28 листопада 2011 року постановою цього ж державного виконавця повернуто виконавчий лист стягувачеві - Лугівській сільській раді за його заявою про повернення виконавчого листа та залишення його без виконання в зв'язку із укладенням між Лугівською сільською радою з нею, ОСОБА_1, договору оренди на спірну земельну ділянку від 10 листопада 2011 року, який є чинним по даний час.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом ст.1 Закону України» Про виконавче провадження» (далі-Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження-це сукупність дій органів і посадових осіб визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими и актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

За змістом ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документа, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно виконавчих проваджень № 1182/5 та № 1416/5 судом встановлено, що 21.04.2011 року до відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції (державний виконавець Лутчин В.Я.) поступив виконавчий лист виданий Рожнятівським районним судом на виконання рішення Рожнятівського районного суду від 25 січня 2011 року, яким зобовязано ОСОБА_1, повернути Лугівській сільській раді самовільно зайняту нею земельну дінянку площею 0.13 га, що знаходиться в урочищі "24-й", по вул.Набережна,1 в с.Луги Рожнятівського району та звільнити дану земельну ділянку, шляхом знесення нею бетонної та металічної огорожі, якою відгороджена самовільно захоплена земельна ділянка (а.с.8-10).

Виконавче провадження відкрито 26.04.2011 року, згідно постанови серії ВП № 26172508. На підставі поданої Лугівською сільською радою заяви, державний виконавець 20.06.2011 року постановою про повернення виконавчого документа, повернув вищезазначений виконавчий лист без виконання стягувачу (а.с.11).

08.08.2011 року до відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції знову поступив вищезазначений виконавчий документ, у зв"язку з чим 11.08.2011 року виконавче провадження було відкрито згідно постанови серії ВП № 28111804. На підставі поданого Лугівською сільською радою листа, державний виконавець 28.11.2011 року постановою про повернення виконавчого документа ,повернув вищезазначений виконавчий лист без виконання стягувачу (а.с.13).

02.07.2011 року до відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції повторно поступив вищезазначений виконавчий документ, у звязку з чим 05.07.2012 року виконавче провадження було відкрито згідно постанови серії ВП № 33244051 (а.с.15).

ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця незаконними мотивуючи тим, що повернувши Лугівській сільраді на підставі поданої сільським головою заяви виконавчий лист № 209134011, а 05.07.2013 року знову відкривши виконавче провадження, державний виконавець порушив вимоги п.7 ч.1 ст.27 Закону, за змістом якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою.

Однак, згідно ст.11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 7 ч.1 ст.26 Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Водночас, ч.5 ст.47 Закону гарантовано, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 вказаного Закону. Отже, наведений у статті 47 Закону припис не містить обмежень для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, крім випадку, коли строк для пред'явлення документа до виконання, встановлений ст. 22 Закону, пропущений.

Повернувши 28.11.2011 року виконавчий документ за заявою стягувача без виконання та відкривши 05.07.2012 року виконавче провадження за заявою стягувача, державний виконавець діяв в межах Закону.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки факт повернення виконавчого документа стягувачу не перешкоджає повторному зверненню з виконавчим листом.

За змістом ст.383 ЦПК України, боржник може звернутися до суду із скаргою, якщо вважає ,що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи.

Аналізуючи представлені суду в підтвердження та заперечення позову докази суд вважає, що оскаржувані рішення та дії державного виконавця вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця,тому в задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.26, 47,49,50 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст.154 ч.6,387, 388 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, третя особа Лугівська сільська рада Рожнятівського району про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця відмовити.

Скасувати накладені ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 липня 2012 року заходи забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: