Ухвала суду № 40691682, 01.10.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9352/14-а

Провадження № 2-а/344/531/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів :

головуючого судді: Барашкова В.В.

суддів Шамотайло О.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору : Обєднання співвлаників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35а, до Департаменту архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача :ПП Прогрес-Буд ІФ про визнання нечинними містобудівних умов та обмежень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

До початку розгляду судом справи по суті, 29.09.2014 року, Обєднання співвлаників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35а вкотре звернулось до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник Обєднання співвлаників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35а вимоги заяви підтримав, просив задвольнити її у повному обсязі.

Представник Івано-Франіквської міської ради поклався на розсуд суду під час вирішення данного клопотання.

Представник Департаменту архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, представники ПП Прогрес-Буд ІФ заперечили проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 статті 117 КАС України, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, при цьому лише клопотанням позивача чи з власної ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином спеціальні нормами з питань забезпечення позову (ст.ст. 117-118 КАС України) законодавець чітко визначив коло осіб, які наділені правом звернення з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, їх заміну або скасування.

Оскільки норми ст. 117 КАС України є спеціальними нормами, то правом звертатись із клопотанням про забезпечення позову наділений лише позивач, і цей перілк є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд вказує, що ухвалами від 14.07.2014р. та від 28.07.2014р. Івано-Франківським міським судом було відповідно задоволено та частково задоволено клопотання Обєднання співвлаників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35а та вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. та від 23.09.2014р. ухвали Івано-Франківського міського суду від 14.07.2014р. та від 28.07.2014р. про забезпечення позову були скасовані.

Окрім наведеного вище колегія суддів зазначає, що до заяви про забезпечення позову не долучено жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а наявні на даний час в матеріалах справи письмові документи не можуть в повній мірі свідчити про існування наведених вище ризиків, про що і зазначалось в ухвалах суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, ст. 129 Конституції України та керуючись ст. ст. 51,54, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35а про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Суддя В.В.Барашков Судді: О.В. Шамотайло

ОСОБА_1