Ухвала суду № 40691338, 29.09.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/2927/2012

Провадження № 6/621/35/14

УХВАЛА

іменем України

29.09.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій вказано, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення Зміївським районний судом Харківської області 01.04.2014 року стягувачу було видано виконавчий лист, відповідно до якого рішення Зміївського районного суду Харківської області набрало законної сили 04.12.2012 року. Згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року. Оскільки виконавчий лист було отримано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» після 04.12.2013 року, тобто після спливу строку для його предявлення до виконання, стягувач не мав фактичної можливості скористатися своїм правом на належне виконання законного рішення суду для відновлення своїх прав та інтересів. На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просило поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2014 року, виданого на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року.

У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 04.07.2012 року ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року було задоволено та стягнено з відповідача на користь банку 25317 (двадцять пять тисяч триста сімнадцять) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором від 01.08.2011 року № BLaЖГА00057651, а також судовий збір у розмірі 253 (двісті пятдесят три) грн. 17 коп. /а.с. 52-53/.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року було направлено сторонам по справі.

Як вбачається з поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_2» отримало вказане вище рішення 26.11.2012 року /а.с. 56/.

Дане свідчить про те, що починаючи з 26.11.2012 року позивач був повідомлений про розгляд справи, задоволення його позову та можливість звернутися до Зміївського районного суду Харківської області з метою отримання виконавчих листів.

Лише 28.03.2014 року ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_2» звернулося до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа /а.с. 57/.

01.04.2014 року Зміївським районним судом Харківської області на адресу Банку було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, а також повторно направлено копію рішення від 14.11.2012 року /а.с. 59/.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року набрало законної сили 04.12.2012 року.

Отже, строк предявлення виконавчого листа, виданого по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становив до 04.12.2013 року.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про отримання виконавчого листа лише в березні 2014 року, хоча про існування рішення про задоволення позову позивачу було відомо ще в 2012 році, будь-яких інших поважних причин не отримання виконавчих листів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не зазначено.

Суд, зважаючи на відсутність у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» поважних причин пропуску строку отримання та предявлення виконавчих листів до виконання, не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: