Ухвала суду № 40691201, 01.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5443/14-ц

Провадження 2-н/639/1359/14

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про витребування ідентифікаційного коду боржника та приведення виконавчого документа у відповідність до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення до виконавчого документу №639/5443/14-ц (2-н/639/1359/14) даних щодо ідентифікаційного номеру вищезазначених боржників у відповідність до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Обгрунтовує заяву тим, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ № 275430, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 28.03.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ № 474692, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 20.09.2000 року, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 2730,78 грн. (дві тисячі сімсот тридцять гривень 78 копійок), а також судовий збір з кожного окремо по 60,90грн. (шістдесят грн. 90 коп.). Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код).

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення виправлень у виконавчому листі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ № 275430, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 28.03.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ № 474692, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 20.09.2000 року, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 2730,78 грн. (дві тисячі сімсот тридцять гривень 78 копійок), а також судовий збір з кожного окремо по 60,90грн. (шістдесят грн. 90 коп.). Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого провадження, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ №639/5443/14-ц (Провадження 2-н/639/1359/14), виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 16 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши ідентифікаційний номер відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про витребування ідентифікаційного коду боржника та приведення виконавчого документа у відповідність до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ №639/5443/14-ц (Провадження 2-н/639/1359/14), виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 16 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши ідентифікаційний номер відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова