Рішення № 40690913, 17.09.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/1130/13-ц

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Партола О.Є.,

представника позивача Машкіної Л.О.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій вказує, що 21 листопада 2005 року між ОСОБА_3 і Акціонерним банком «Факторіал - Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», укладено кредитний договір № 1022-п/05, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 36900 доларів США. Відповідач повинен був погасити кредит до 20 листопада 2010 року. Однак відповідач не виконував умов договору, у встановлені строки борг з погашення кредиту та інших встановлених договором платежів не сплачував, тому станом на 24 травня 2013 року, вказується в позовній заяві, ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором в сумі 159833,68 грн., з яких 12914,62 заборгованість у доларах США або 103226,56 грн. по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,993 грн.) прострочена заборгованість за кредитом 4.727,79 доларів США або 37789,23 грн. за курсом НБУ - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 18817,89 грн. - прострочені нараховані комісії. Позивач просить стягти з відповідача зазначені суми, а також витрати по справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 була залучена для участі у справі співвідповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив стягти суму заборгованості з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник позов не визнали. ОСОБА_3 підтвердив, що кредит у позивача він дійсно одержував, але кредит повинна погашати ОСОБА_4, оскільки при поділі майна подружжя між ним і ОСОБА_4 згідно з мировою угодою, яка була визнана ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 5 грудня 2007 року, їй був виділений автомобіль, який був у заставі для погашення кредиту, наданого йому АБ «Факторіал банк» за кредитним договором №1022-п/05 від 21 листопада 2005 року і згідно з умовами мирової угоди і зазначеної ухвали суду погашення вказаного кредиту покладено на ОСОБА_4, що про це знало керівництво банку, яке дало згоду ОСОБА_4 на переоформлення і продаж автомобіля, але не прийняло мір до погашення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Про місце і час розгляду справи вона повідомлялася рекомендованими листами суду, а також шляхом опублікування в газеті «Слобідський край» від 05 вересня 2013 року № 106 про виклик її в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2013 року.

За таких обставин справа вирішена по суті без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, але належним відповідачем по справі є ОСОБА_4, яка за умовами мирової угоди про поділ майна між нею і ОСОБА_3 і умовами ухвали суду від 05 грудня 2007 року про визнання мирової угоди зобов'язана погасити зазначений кредит.

Матеріалами справи встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2005 року АБ «Факторіал - банк» надав ОСОБА_3 зазначений кредит на умовах, вказаних у кредитному договорі. Він виконував умови договору до дня укладення мирової угоди між ним і ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Мирова угода прийнята судом і підлягає виконанню.

Відповідно до мирової угоди і ухвали суду ОСОБА_4 перейшов у власність автомобіль Мерседес - Бенц ВІТО, державний номерний знак НОМЕР_1, який був у заставі як гарантія погашення кредиту.

За мировою угодою і зазначеною ухвалою суду на ОСОБА_4 був покладений обов'язок погашення кредиту, наданого ОСОБА_3 АБ «Факторіал - банк». На такі умови мирової угоди ОСОБА_4 була згодна. Крім того, вона переоформила з дозволу банку на своє ім'я вказаний автомобіль і провела його відчуження. Про це також відомо АБ «Факторіал - банк».

У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором не погашається, позивач пред'явив позов до ОСОБА_3, як до особи, на ім'я якої був виданий кредит, але банком не враховано те, що між подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проведений поділ майна і кредит за вказаним кредитним договором зобов'язана погашати ОСОБА_4, а також те, що АБ «Факторіал - банк» сам дозволив ОСОБА_4 переоформити автомобіль, який знаходився в заставі і був гарантією погашення кредиту, на своє ім'я і продати його без переоформлення кредитного договору. За таких обставин кредит і всі інші платежі повинна провести ОСОБА_4

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

фотокопією договору кредиту № 1022-п/05, із якого вбачається, що ОСОБА_3 уклав з АБ «Факторіал - банк» договір кредиту, за яким йому був наданий кредит в сумі 36900 доларів США на строк з 21 листопада 2005 року по 20 листопада 2010 року;

фотокопією розрахунку заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» по договору кредиту № 1022-п/05 від 21 листопада 2005 року, із якого вбачається, що за позичальником є борг зі сплати прострочених процентів 4727, 79 доларів США або 37789,23 грн., борг за несплаченою частиною кредиту 12914, 62 доларів США або 103226,56 грн., борг за нараховані і прострочені комісії 18817,89 грн., а всього 159833, 68 грн. у національній валюті України;

випискою зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», із якого вбачається, що воно є правонаступником АБ «Факторіала - Банку»;

фотокопією мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 03 грудня 2007 року і затвердженої ухвалою Валківського районного суду Харківської області 05 грудня 2007 року, із яких вбачається, що ОСОБА_4 одержала при поділі майна подружжя автомобіль Мерседес - Бенц ВІТО 115 СДІ, державний номерний знак НОМЕР_1, який був у заставі як гарантія погашення кредиту, і взяла на себе обов'язок з погашення цього кредиту;

фотокопією листа начальника управління розвитку регіональної мережі, на якого покладено виконання обов'язків директора відділення № 70 АБ «Факторіал - Банк» про перереєстрацію автомобіля на ім'я ОСОБА_4;

копією листа заступника начальника Другого Харківського територіального управління Східного регіонального департаменту роздрібного напрямку від 11 вересня 2009 року про надання згоди ОСОБА_4 на переоформлення автомобіля на її ім'я і з вимогою з'явитися для укладення договору застави та договору про переведення боргу.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 після укладення мирової угоди про поділ майна подружжя і затвердження мирової угоди ухвалою суду взяла на себе обов'язок з погашення зазначеного кредиту, але ухиляється від його погашення.

За таких обставин вона є належним відповідачем по справі і суд ухвалює рішення про стягнення з неї суми заборгованості по кредиту і інших, пов'язаних з кредитним договором сум заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України при ухваленні рішення про задоволення позову суд присуджує з другої сторони всі витрати, які понесені позивачем і документально підтверджені.

Керуючись статтями 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 88, 208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (поточний

рахунок 29094090913001 в ПАТ «Фідобанк», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором №1022-п/05 від 21 листопада 2005 року в сумі 18817 грн. 89 коп. та 17642,41 доларів США, що по курсу НБУ становить 141015, 79 грн.

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» витрати по справі у сумі 1598,33 грн.

Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» у позові до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Степаненко Г. І.

Голова Валківського районного суду

Харківської області Товстолужський О.В.