Вирок № 40690749, 29.09.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1771/14-к

Провадження № 1-кп/610/199/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Соколової К.В., за участю секретаря Матюшенко І.А., прокурорів Сидоренка Р.О.,Фурманова Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №12014220190000306 від 03.03.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Білокуракіно Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 29.06.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 30.01.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22 листопада 2013 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів позбавлення волі на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, розбивши скло вікна їдальні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», яке розташоване в селі Протопопівка вулиці Столбова будинок №9 Балаклійського району Харківської області, проник до приміщення їдальні, де заволодів грошовими коштами у розмірі 100 грн., а також кавою «Maximus» вагою 230 грам вартістю 42 грн., які належали ОСОБА_2, спричинивши їй матеріальний збиток на суму 142 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив при яких обставинах він викрав чуже майно, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, до суду не може з»явитися у зв»язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Суд з»ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення викрав чуже майно( крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був судимий, вину визнав, щиро кається у скоєному, матеріальні збитки відшкодував добровільно, потерпіла просить у своїй заяві суворо не наказувати обвинуваченого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Обставинами,які пом»якшують покарання обвинувачення є те, що він вину визнав, щиро кається, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та в кримінально- виконавчій інспекції не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є те, що злочин він вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив новий злочин в період строку,на який він був звільнений умовно-достроково, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази та судові витрати на залучення експерта суд вирішує на підставі ст. ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,376 КПК України - суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст .71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2012 року у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 491-92 грн.( чотириста дев»яносто одну гривню 92 копійки).

Речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання - з 13 серпня 2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 13 серпня 2014 року.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня одержання копії вироку.

Суддя