Постанова № 40690729, 26.09.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду від 08 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 14 квітня 2014 року, о 02 год., на перехресті вулиць Київської-Грушевського в м. Рівне, керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що винесена щодо нього постанова є незаконною, оскільки 14 липня 2014 року він отримав повістку про виклик до суду на 15 липня 2014 року для розгляду вказаної справи, однак прийшовши в суд 15 липня з'ясував, що розгляд його справи вже відбувся, а 05 серпня 2014 року отримав поштою копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 08 липня 2014 року. Зазначає, що розгляд справи проводився в його відсутності, однак з мотивувальної частини постанови вбачається визнання винуватості самим правопорушником. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 08.07.2014 року та закрити провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням на

_____________

Справа № 570/3392/14-п Суддя у І інстанції Красовський О.О.

Провадження №33/787/173/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції Остапук В.І.

момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не вказав, а тому вважаю за можливе, у відповідності до ст.294 КУпАП здійснювати розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, а подану апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не був присутній, копію постанови він отримав поштою лише 05.08.2014 року (а.с.13), тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

А згідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Згідно постанови Рівненського районного суду від 08.07.2014 року розгляд справи відносно ОСОБА_2 здійснювався у відсутності останнього. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи чи отримання ним вказаного повідомлення.

Крім того, як вбачається з доданих ОСОБА_2 до апеляційної скарги матеріалів, останній викликався Рівненським районним судом Рівненської області на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на 09 год. 15 липня 2014 року (а.с.14).

За таких обставин, постанова судді Рівненського районного суду від 08.07.2014 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №050672 від 14.04.2014 року (а.с.1), висновком Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення №259 від 14.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вказане правопорушення вчинене 14 квітня 2014 року і з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, то на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року та задовольнити його апеляційну скаргу.

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук