Вирок № 40689913, 30.09.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/1031/14-к

ВИРОК

Іменем України

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Архипова С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12014130590000239 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК України судимості не має;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з метою допомогти йому по господарству. ОСОБА_2 попросив обвинуваченого ОСОБА_1, щоб той пішов до приміщення теплиці, яка розташована на території садиби, та наточив йому циркулярку.

Приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, слідуючи від приміщення теплиці до будинку ОСОБА_2, проходячи біля приміщення котельної, побачив, що двері у котельню не заперті, після чого ОСОБА_1 вирішив зайти до приміщення котельної. Зайшовши до приміщення котельної , обвинувачений ОСОБА_1 побачив з права від входу на підлозі мідний кабель в оборочці чорного кольору. Далі, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_1 прослідував до приміщення будинку, де в коридорі узяв сокиру, після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, діючи з корисливих мотивів, прослідував до приміщення котельної, де за допомогою сокири, відрубав та таємно викрав 11,5 метрів чотирьохжильного електричного мідного кабелю, вартістю 398 гривень 81 копійка.

При цьому, раніше, обвинувачений ОСОБА_1 вже був засуджений за злочин проти власності.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що наприкінці червня 2014 року, в обідній час, він прийшов до місця мешкання ОСОБА_2 з метою допомогти йому по господарству. ОСОБА_2 попросив його, щоб він пішов до приміщення теплиці, яка розташована на території садиби, та наточив йому циркулярку. Він, слідуючи від приміщення теплиці до будинку ОСОБА_2, проходячи біля приміщення котельної, побачив, що двері у котельню не заперті, після чого зайшов до приміщення котельної, де на підлозі побачив мідний кабель. Далі, він узяв сокиру, після чого, за допомогою сокири, відрубав та таємно викрав частину зазначеного кабелю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати. Заявлену потерпілим до стягнення з нього суму матеріальних збитків у розмірі 1218 гривень визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у червні місяці 2014 року ОСОБА_1 допомагав йому за місцем мешкання по господарству, після чого він помітив пропажу частини мідного кабелю, у зв'язку з чим звернувся до міліції. Вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 йому заподіяні матеріальні збитки на суму 1218 гривень, яку він просить стягнути з обвинуваченого.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на даний час судимості не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи складають 250 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Розмір матеріальної шкоди, завданої діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, який останній оцінює на суму 1218 гривень та який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає стягненню з останнього.

Відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 25 липня 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці. Таким чином, на даний час строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 сплинув, клопотань про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у вигляді: 11,5 метрів чотирьохжильного електричного мідного кабелю та 2 фрагменти 11,5 метрів чотирьохжильного електричного мідного кабелю, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 гривень, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму спричинених матеріальних збитків у розмірі 1218 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя