Постанова № 40689113, 26.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9766/14-п

Номер провадження 3/359/2888/2014

Номер протоколу 0497/125120101/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю прокурора Зварича М.Я., представника митниці Ясінської О.Я., правопорушника ОСОБА_2, представника правопорушника ОСОБА_3, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Седнів Чернігівської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_4, виданий 05.12.2007 року, орган, що видав 7410, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

27.08.30.07.2014 року о 12-45 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Швейцарії м.Цюрих літаком а/к "Lufthansa", рейсом № LX 2291 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром "білої лінії", який позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 30 000,00 швейцарських франків. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 30 000,00 швейцарських франків та 100,00 євро, що знаходились у жіночій сумці пасажира (ручна поклажа). Також пасажир пред'явила документи, а саме заяви на видачу готівки "ЕКСІМБАНК" м.Чернігів на ім'я ОСОБА_2, термін дії яких закінчився: №485 від 10 червня 2014 р. на суму 1 000,00 грн. швейцарських франків; № 5573 від 23 липня 2014 р. на суму 1 100,00 швейцарських франків; № 390 від 16 червня 2014 р. на суму 1 150,00 швейцарських франків; № 362 від 17 червня 2014 р. на суму 1 148,00 швейцарських франків; № 342 від 18 червня 2014 р. на суму 1 147,00 швейцарських франків; № 254 від 19 червня 2014 р. на суму 1 139,00 швейцарських франків; № 293 від 20 червня 2014 р. на суму 1 136,00 швейцарських франків; № 158 від 21 червня 2014 р. на суму 1 130,00 швейцарських франків; № 5425 від 23 червня 2014 р. на суму 1 130,001 швейцарських франків; № 270 від 24 червня 2014 р. на суму 1130,00 швейцарських франків; № 4716 від 25 червня 2014 р. на суму 11 120,00 швейцарських франків; № 5254 від 26 червня 2014 р. на суму 1 127,00 швейцарських франків; № 14492 від 27 червня 2014 р. на суму 1130,00 швейцарських франків; № 6246 від 01 липня 2014 р. на суму 1 130,00 швейцарських франків; № 687 від 02 липня 2014 р. на суму 1 130,00 швейцарських франків; № 403 від 03 липня 2014 р. на суму 1 120,00 швейцарських франків; № 4943 від 04 липня 2014 р. на суму 1 110,00 швейцарських франків; № 84 від 05 липня 2014 р. на суму 1 100,00 швейцарських франків; № 5442 від 07 липня 2014 р. на суму 1 130,00 швейцарських франків; № 5094 від 08 липня 2014 р. на суму 1 140,00 швейцарських франків; № 345 від 09 липня 2014 р. на суму 1 140,00 швейцарських франків; № 164 від 11 липня 2014 р. на суму 1 140,00 швейцарських франків; № 309 від 10 липня 2014 на суму 1 150,00 швейцарських франків; № 4520 від 14 липня 2014 р. на суму 1 100,00 швейцарських франків; № 61 від 12 липня 2014 р. на суму 1 140,00 швейцарських франків; № 4792 від 15 липня 2014 р. на суму 1 140,00 швейцарських франків; № 4993 від 16 липня 2014 р. на суму 1 100,00 швейцарських франків; № 403 від 18 липня 2014 р. на суму 1 100,00 швейцарських франків; № 4191 від 17 липня 2014 р. на суму 1 100,00 швейцарських франків; № 4426 від 21 липня 2014 р. на суму 1 150,00 швейцарських франків. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_2 вся готівка належить її доньці. Пасажир обрала проходження митного контролю "зеленим коридором'", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 12 000,00 швейцарських франків. За протоколом про порушення митних правил вилучено 18 000,00 швейцарських франків та 30,00 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судове засідання з'явилась просила не конфісковувати вилучену валюту, оскільки вона належить її доньці і необхідна для погашення кредиту.

Представник правопорушника в судовому засіданні також просив не конфісковувати вилучені грошові кошти, вказавши на відсутність у діях ОСОБА_2 вини, а як наслідок і складу правопорушення, та застосувати в даній ситуації Конвенцію.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Представник митниці думку прокурора підтримала.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, правопорушника та її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустила порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, вивезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_2 не мала.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 27.08.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 18 000,00 швейцарських франків та 30,00 євро.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 27.08.2014 року № 0497/125120101/2014 валюти в розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) швейцарських франків та 30,00 (тридцять) євро.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/9766/14-п).

Сума конфіскованої іноземної валюти - швейцарські франки - підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; код ЄДРПОУ 39292197; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; рахунок НОМЕР_2; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Сума конфіскованої іноземної валюти - євро - підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; код ЄДРПОУ 39292197; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; рахунок НОМЕР_3; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Седнів Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_4, виданий 05.12.2007 року, орган, що видав 7410, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко