Ухвала суду № 40688811, 30.09.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/933/14-ц

Провадження № 2/349/305/14

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання договору доручення, на підставі якого видана довіреність від 27 квітня 2012 року удаваним правочином, що приховує договір купівлі-продажу автомобіля, визнання за ним права власності на автомобіль марки AUDI 100, 12993 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) № WAUZZZ4AZPN036652, тип транспортного засобу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звільнення автомобіля з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 19.01.2012 року.

08 липня 2014 року суддею постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу 08 серпня 2014 року.

Позивачем відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державного казначейства в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 250,00 гривень (двісті пятдесят гривень 00 копійок) відповідно до квитанції № 21315.759.2 виданої 27 червня 2014 року західним ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Львів.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак