Ухвала суду № 40686949, 15.09.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6511/14-к

Провадження № 1-кп/204/389/14

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.

при секретарі: Гапоненко О.В.

за участю прокурора: Булгакова І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта виша, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ПНВП «Ювіс Технології», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта вища, одружена, працюючої директором ПНВП «Ювіс Технології», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні за реєстраційним номером 1201404068000501, 09.12.2003 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстровано Приватне науково-виробниче підприємство «Ювіс Техпології»(ЄДРГЮУ 32723770), яке є юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 2/28(фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14).

Наказом №338 від 21.02.2012 року на посаду головного бухгалтера ПНВП «Ювіс Технології» було призначено ОСОБА_1

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера ПНВП «Ювіс Технології», затвердженої наказом генерального директора ПНВП «Ювіс Технології» від 03.06.2011 року ОСОБА_1 постійно здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та згідно примітки до ст. 364 КК України є службовою особою яка зобов'язана: забезпечувати ведення бухгалтерського та податкового обліку, дотримуючись єдиних методологічних принципів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства та технології обробки облікових даних; формувати у відповідності з законодавством про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи із структури та особливостей діяльності підприємства, необхідності забезпечення його фінансової стійкості; здійснювати організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства; очолювати роботу по підготовці та прийняттю робочого плану рахунків, форм первинних звітних документів, які застосовуються для оформлення господарських операцій, по яким не передбачені типові форми; розробляти форми документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпечувати порядок проведення інвентаризацій, контроль за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації та порядку документу обороту; забезпечувати раціональну організацію бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві, а також розробку і здійснення заходів, направлених на укріплення фінансової дисципліни; організовувати облік майна, зобов'язань та господарських операцій, які надходять до основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, своєчасно відображати на рахунках бухгалтерського обліку операції, пов'язані з їх рухом, облік із виробництва та звернення, виконання кошторисів рахунків, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових та кредитних операцій; забезпечувати законність, своєчасність та правильність оформлення документів, складати економічно обґрунтовані звітні калькуляції собівартості продукції, виконуваних робіт, розрахунки по заробітній платі, правильне нарахування та перерахування податків і зборів в регіональні та місцеві бюджети, страхових внесків в державні позабюджетні соціальні фонди, платежі в банківські установи, погашення у встановлені строки заборгованості банкам по боргам; здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов'язань, витрачанням фонду заробітної плати, за встановленими окладами робітників підприємства, проведенням інвентаризацій основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів; приймати участь в проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства по даним бухгалтерського обліку та звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення витрат, невиробничих витрат; приймати заходи з попередження недостач, незаконного витрачання грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства; приймати заходи по накопиченню фінансових засобів для забезпечення фінансової стійкості підприємства; вести роботу по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової та касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських та інших витрат, законності списання із рахунків бухгалтерського обліку недостач, дебіторської заборгованості, та інших витрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення та здачі їх у встановленому порядку в архів; забезпечувати складання балансу та оперативних звідних звітів про доходи та витрати коштів, про використання бюджету, іншої бухгалтерської та статистичної звітності, надання їх у встановленому порядку у відповідні органи; надавати методичну допомогу робітникам підприємства з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності та економічного аналізу; керувати працівниками бухгалтерії.

Наказом №211 від 28.05.2008 року на посаду генерального директора ПНВП «Ювіс Технології» було призначено ОСОБА_2

Відповідно до посадової інструкції генерального директора підприємства ПНВП «Ювіс Технології», затвердженої наказом генерального директора ПНВП «Ювіс Технології» від 03.06.2011 року ОСОБА_2 постійно здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, і відповідно примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та була зобов'язана: керувати відповідно до чинного законодавства виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, нести всю повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень, збереженість та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, направляти їх діяльність на розвиток та вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищувати ефективність роботи підприємства, ріст об'ємів збуту продукції та збільшення прибутків, якості та конкурентоспроможності виробленої продукції; організовувати виробничо-господарську діяльність на підставі широкого використання новітніх технологій, прогресивних форм управління та організації праці; забезпечувати виконання підприємством всіх зобов'язань перед федеральними, регіональними та місцевими державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських та трудових договорів; вживати заходи по забезпеченню підприємства кваліфікованими кадрами, раціональному використанню та розвитку професійних знань та досвіду, створенню безпечних та благодатних умов для праці, дотриманню вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; забезпечувати правильне використання економічних та адміністративних методів керівництва, одноособовості та колегіальності в обговоренні та вирішенні питань, матеріальних стимулів підвищення ефективності виробництва, застосування принципу матеріальної заінтересованості та відповідальності кожного робітника за доручену йому справу та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати у встановлені строки; вирішувати питання фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, в межах наданих йому законодавством прав, доручати ведення окремих напрямів діяльності іншим посадовим особам, заступнику генерального директора з виробництва, технічному директору, головному інженеру; забезпечувати дотримання законодавчих та інших актів по охороні праці, постанов Уряду України, Міністерства праці та соціального розвитку, приписів органів державного нагляду та контролю, державної експертизи, умов праці; забезпечувати виділення фінансових коштів на реалізацію заходів по забезпеченню здорових та безпечних умов праці. Забезпечувати обов'язкове соціальне страхування робітників від нещасних випадків на виробництві; забезпечувати безперешкодний допуск до організації представників органів державного нагляду та контролю, державної експертизи умов праці, загального контролю для проведення перевірок, розслідування нещасних на виробництві; захищати майнові інтереси в суді, арбітражу, органів державної влади та управлінь.

ОСОБА_2, будучи службовою особою ПНВП «Ювіс Технології», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, маючи умисел направлений на службове підроблення - склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи про отримання доходів на підприємстві, які згідно примітки до ст.358 КК України являються офіційними, а саме:

- довідку про доходи № 2151 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_3, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що заробітна плата ОСОБА_3, на посаді директора з виробничих питань ПНВП «Ювіс Технології» склала: за лютий 2013р.- 12.640,00 грн., за березень 2013р. -13.880,00 грн., квітень 2013р.-13.880,00 грн., травень 2013р.-14.420,00 грн., червень 2013р.-15.160,00 грн., а всього на загальну суму 85.140,00 грн., що не відповідало дійсності, оскільки фактично заробітна плата ОСОБА_3 за вказаний період складала 1280,00 грн. щомісяця згідно даних Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська;

- довідку про доходи №2152 від 23.08.2013 року ОСОБА_4, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості проте, що заробітна плата ОСОБА_4, як економіста ПНВП «Ювіс Технології» склала: за лютий 2013р.- 9585,00 грн., за березень 2013р. - 9.990,00 грн., квітень 2013р.- 10.460,00 грн., травень 2013р.- 10.840,00 грн., червень 2013р.- 11.220,00 грн., липень 2013р. - 11.935.00 грн., а всього на загальну суму 64.030,00 грн., що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_4 згідно даних Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська та ПНВП «Ювіс Технології» взагалі не працювала в ПНВП «Ювіс Технології».

ОСОБА_1, будучи службовою особою ПІНВП «Ювіс Технології», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, діючи умисно скоїла службове підроблення - склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи про отримання доходів на підприємстві, які згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційними, а саме:

- довідку про доходи № 2151 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_3, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості проте, що заробітна плата ОСОБА_3, як директора по виробничих питаннях ПНВП «Ювіс Технології» склала: за лютий 2013 р.- 12.640.00 грн., за березень 2013р. -13.880.00 грн., квітень 2013р.-13.880,00 грн., травень 2013 р. - 14.420,00 грн., червень 2013р.-15.160,00 грн., а всього на загальну суму 85.140, 00 грн., що не відповідало дійсності, оскільки фактично заробітна плата ОСОБА_3 за вказаний період складала 1280,00 грн. щомісяця згідно даних Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська;

- довідку про доходи №2152 від 23.08.2013р. ОСОБА_4, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості проте, що заробітна плата ОСОБА_4, як економіста ПНВП «Ювіс Технології» склала: за лютий 2013р.- 9585,00 грн., за березень 2013р. - 9.990,00 грн., квітень 2013р.- 10.460,00 грн., травень 2013р.- 10.840,00 грн., червень 2013р.- 11.220.00 грн., липень 2013р. - 11.935.00 грн., а всього на загальну суму 64.030.00 грн., що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_4 згідно даних Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська та ПНВП «Ювіс Технології» взагалі не працювала в ПНВП «Ювіс Технології».

Вказані документи ОСОБА_2 посвідчила підписом в графі «Генеральний директор», ОСОБА_1 посвідчила підписом вказані документи в графі «Головний бухгалтер» ПНВП «Ювіс Технології» ОСОБА_1 та скрипіла печаткою вказаного підприємства, після чого ОСОБА_1 передала документи ОСОБА_3, який 28.08.2013 року, який використав завідомо неправдиві офіційні документи: довідки про доходи № 2151 від 23.08.2013 року та №2152 від 23.08.2013 року, надавши їх до банківської установи - Дніпропетровське центральне регіональне відділення ПАТ «МЕГАБАНК», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, після чого на підставі підробленої довідки про доходи ОСОБА_3 уклав кредитний договір №16- 03П/2013-А та отримав грошові кошти на загальну суму 150.000 грн., зі строком повернення до 27.08.2016 року та договір поруки №16- 03П/2013-А-П від 28.08.2013 року.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №62/06-337 від 26.06.2014 року, відбитки печатки Приватного науково-виробничого підприємства «Ювіс Технології» (ЄДРПОУ 32723770) на оригіналах: довідки про доходи № 2151 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_3 та довідки про доходи № 2152 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_4 - нанесені печаткою ПНВП «Ювіс Технології».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №62/04-351 від 05.07.2014 року, підписи на оригіналах: довідки про доходи № 2151 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_3 та довідки про доходи № 2152 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_4 в графі «Головний бухгалтер» - виконані ОСОБА_1; підписи на оригіналах: довідки про доходи № 2151 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_3 та довідки про доходи № 2152 від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_4 в графі «Генеральний директор» - виконані ОСОБА_2

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

26 серпня 2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Булгаковим І.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваними ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожною окремо, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладені угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити укладені угоди.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали думку прокурора, просили суд затвердити укладені угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладені угоди затвердженню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України, та/ або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають суспільним інтересам.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до укладених угод сторонами погоджено покарання:

- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

- ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Розглядаючи узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання суд приходить до висновку, що фактично сторонами не погоджене додаткове покарання, так як в угоді про визнання винуватості зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до вимог Закону рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, щоб не виникало жодних сумнівів під час виконання останнього.

У разі затвердження судом укладених угод і призначення узгодженого сторонами покарання, виникнуть сумніви, щодо призначеного покарання, що унеможливить виконання вироку в частині призначеного додаткового покарання.

Викладене свідчить, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1201404068000501 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, укладеної 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя В.Ю. Мащук