Постанова № 40685876, 30.09.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2206/14-п Провадження №33/773/211/14 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія: cт. 173 КУпАП Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Любомльського районного суду від 29 серпня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постановою стягнуто також з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54. коп.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24 липня 2014 року близько 19 години, знаходячись на вул. Червної Армії в с. Куснище, Любомльського району Волинської області, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою в адресу сільського голови ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, в той же час зазначає, що накладене постановою на нього адміністративне стягнення є надто суворим. Вказує, що суддя при накладенні стягнення не врахував його матеріального та сімейного становища, його щирого каяття у вчиненому й те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

У зв'язку із вищенаведеним просить змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, і накласти на нього замість громадських робіт адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який підтримав останню з мотивів викладених в ній та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності, і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд вказаних вимог закону дотримався.

Як вбачається із постанови та матеріалів справи, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, а тому й обрав йому вид стягнення відповідно в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що судом не враховано те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, а також сімейний та матеріальний стан, є безпідставними, оскільки перші дві були враховані суддею, а інші обставини хоч і не зазначені в постанові, однак фактично були враховані суддею при накладенні стягнення у виді громадських робіт.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що будь-яких підстав для зміни постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 29 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук