Ухвала суду № 40684997, 10.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ К/800/47649/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 826/17995/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 826/17995/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.10.2013 року № 136/26-58-15-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ-Інвест». У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 826/17995/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун