Ухвала суду № 40684379, 17.09.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4903/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафу в розмірі 85000 грн.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року адміністративний позов задоволено, а саме: стягнуто з закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" штраф у розмірі 85 000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн.) на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України - у зв'язку з неприбуттям представника відповідача без поважних причин та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.06.2013 року уповноважена особа Комісії, склала акт №1334-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовано ознаки порушення відповідачем вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження №1887-ЦД-1-Е від 18.12.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 30.04.2013). В зв'язку з чим прийнято рішення про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача та постановою від 06.06.2013 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 19.06.2013 року о 15 год. 52 хв.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, винесена постанова про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №1340-ЦД-1-Е від 19.06.2013 року, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000 грн.

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується поштовим реєстром №450 від 25.06.2013 року.

Однак, сума фінансової санкції застосованої до відповідача у встановлені законом строки не сплачена.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №1340-ЦД-1-Е від 19.06.2013 року відповідач оскаржував усудовому порядку.

Так, 23.01.2014 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №1340-ЦД-1-Е від 19.06.2013 року.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Дану постанову залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким розглянуто та вирішено питання щодо правомірності прийняття Комісією постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, яка є підставою для стягнення у даній справі, а саме: постанова про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №1340-ЦД-1-Е від 19.06.2013 року є чинною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав.

Так, п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього ж Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.