Ухвала суду № 40682030, 25.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2042/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0001692200, № 0001702200 від 06 червня 2014 року..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Тепло-Монтаж» з питань визначення повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинам із ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» у період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2014 року, за результатами якої складено акт № 3/22/36655008 від 22 травня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого ПП «Тепло-Монтаж» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 246 929, 00 грн.; п. п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 234 582, 00 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 234 582, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 0001702200 від 06 червня 2014 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 313 353, 00 грн., в тому числі 208 902, 00 грн. основного платежу та 104 451, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0001692200 від 06 червня 2014 року, яким ПП «Тепло-Монтаж» збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 317 397, 00 грн., в т.ч. 246 930, 00 грн. основного платежу та 123 467, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ПП «Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено договір підряду № 17/06/13 від 17 червня 2013 року, згідно умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по капітальному ремонту складу насіння № 3 за адресою в смт Глеваха, Київської області, Василівського району, вул. Ботанічна, 13 відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за липень 2013 року, підписану 31 липня 2013 року та акт прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за липень 2013 року, підписаний 31 липня 2013 року, надано податкову накладну № 15003 від 31 липня 2013 року, платіжні доручення № 1948 від 05 серпня 2013 року, № 2059 від 03 вересня 2013 року, № 2117 від 16 вересня 2013 року, № 2324 від 11 листопада 2013 року, № 2332 від 13 листопада 2013 року.

Між ПП «Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено договір підряду № 14/08/13-ДП від 14 серпня 2013 року, згідно умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи утеплення фасаду котельної на об'єкті: «Реконструкція існуючої будівлі котельної (Г-2) під дільницю доочистки водного розчину гліцерину з автономним джерелом тепло забезпечення по Гомельському шосе, 10 в с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2013 року, підписану 27.11.2013 року та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року, підписаний 27 листопада 2013 року, надано податкову накладну № 13003 від 27 листопада 2013 року, платіжні доручення № 2402 від 04 грудня 2013 року.

Між ПП «Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено договір підряду № 19/08/13-СП від 19 серпня 2013 року, згідно умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по монтажу тепло-холодопостачання припливних установок на об'єкті: «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги в м. Києві» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору сторонами складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2013 року, підписані 25 листопада 2013 року, 30 листопада 2013 року, за жовтень 2013 року, підписані 31 жовтня 2013 року, також акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року, підписані 25 листопада 2013 року, 30 листопада 2013 року, за жовтень 2013 року, підписані 31 жовтня 2013 року, надано податкові накладні № 10002 від 21 листопада 2013 року, № 12001 від 25 листопада 2013 року, № 14508 від 30 листопада 2013, № 15038 від 31 жовтня 2013 року, № 15037 31 жовтня 2013 року, платіжні доручення № 2374 від 25 листопада 2013 року, № 2355 від 21 листопада 2013 року, № 2343 від 19 листопада 2013 року, № 2340 від 15 листопада 2013 року.

Між ПП «Тепло-Монтаж», як генпідрядником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено договір підряду № 16/10/КР від 16 жовтня 2013 року, згідно умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по реконструкції даху на об'єкті: «Реконструкція даху будівлі по вул.. Вокзальній, 5 в м. Корюківка, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору сторонами складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за січень 2014 року, підписану 30 січня 2014 року, за лютий 2014 року, підписану 20 лютого 2014 року, а також акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за січень 2014 року, підписаний 30 січня 2014 року, за лютий 2014 року, підписаний 20 лютого 2014 року, надано податкові накладні № 9501 від 20 лютого 2014 року, № 14504 від 30 січня 2014 року.

Між ПП «Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено договір підряду № 17/10/13 від 17 жовтня 2013 року, згідно умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву водозабірної свердловини, на об'єкті: «Будівництво водозабірної свердловини для господарсько-технологічних потреб ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» смт Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за лютий 2014 року, підписану 20 лютого 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за лютий 2014 року, підписаний 20 лютого 2014 року, надано податкову накладну № 9502 від 20 лютого 2014 року.

Перевіркою було також встановлено, що між ПП «Тепло-Монтаж», як підрядником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як замовником було укладено договір підряду № 31/10/13 від 31 жовтня 2013 року, згідно умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи з демонтажу ткацьких станів - 3 одиниці, шпулярників - 3 одиниці, критильних машин «Альма» -12 одиниць, за адресою - м. Чернігів, вул.. Щорса, 78, а саме: розбирання обладнання по секціям, вузлам та деталям згідно додатку 2 до даного договору; пакування секцій, вузлів та деталей для подальшого транспортування з використанням наступних матеріалів, а саме: повітряно - бульбашкова плівка, поліетиленова технічна плівка, а замовник зобов'язаний надати підряднику: будівельні машини та механізми, необхідні для виконання робіт; інструменти та обладнання, які були застосовані при монтажі обладнання зазначеного вище; доступ у приміщення. В яких мають проводитися роботи; побутові та складські приміщення; джерела енергії, які необхідні для виконання робіт; пакувальну тару та пакувальний матеріал для виконання робіт; забезпечити присутність свого представника при пакуванні та складанні демонтованих вузлів та деталей у пакувальну тару.

На виконання умов цього договору сторонами складено акти здачі-прийняття виконаних робіт № 12024 від 25 грудня 2013 року, № 14004 від 29 листопада 2013 року, надано податкові накладні № 12024 від 25 грудня 2013 року, № 12024 від 25 грудня 2013 року, № 14004 від 29 листопада 2013 року, платіжні доручення № 33 від 28 січня 2014 року, № 2467 від 24 грудня 2013 року, № 2436 від 11 грудня 2013 року, № 2428 від 06 грудня 2013 року.

Також між позивачем, як замовником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено договір підряду № 20/12/13-СП від 20 грудня 2013 року. Згідно умов цього договору підрядник зобов'язується виконати роботи по улаштуванню індивідуального теплового пункту, на об'єкті: «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 по проспекту Мира, 137 в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користування» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2013 року, підписану 31 грудня 2013 року, також акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2013 року, підписані 31 грудня 2013 року, надано податкову накладну № 15028 від 31 грудня 2013 року, платіжні доручення № 34 від 28 січня 2014 року.

Крім того, на підтвердження виконання робіт, за вищевказаними об'єктами, позивачем були надані кольорові фотокартки об'єктів.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність господарських відносин позивача з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» підтверджується належним чином укладеними договорами, видатковими та податковими накладними, що підтверджують факт виконання робіт, та платіжними дорученнями, що повністю відповідає умовам договорів та підтверджує саме направлення викладених у зазначених договорах правочинів на реальне настання правових наслідків.

Крім того, на момент укладення господарської угоди та в період її виконання відомості в Єдиному державному реєстрі з приводу реєстрації ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» були чинні. Крім того, ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Як на підставу нікчемності вищезазначених правочинів укладених позивачем відповідач посилається на акт ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська № 561/12-34-22-04/38251558 від 26 березня 2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» з питань визначення повноти нарахування та своєчасної сплати податків у період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014 року.

Між тим, у вказаних актах не досліджувалась поставка товару та правильність формування показників податкової звітності.

А відповідачем в свою чергу не надано будь-яких доказів, які покладено в основу висновків акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених контрагентами, не наведено в чому саме порушено зазначені в акті та податкових повідомленнях-рішеннях приписи податкового законодавства України.

Колегія суддів також звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.