Ухвала суду № 40681683, 23.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2014 р. Справа № 908/2452/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2891З/1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед», с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Сятошинського району Київської області

до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Ілатанмед», звернувся до господарського суду з позовом до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5945000 грн., 630170 грн. інфляційних втрат, 271678,36 грн. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 5945000 грн. основного боргу, 689620 грн. інфляційних втрат, 290234, 29 грн. 3 % річних.

Відповідач із вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року в частині стягнення 689620 грн. інфляційних втрат, 290234, 29 грн. – 3% річних.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року «Про зміну територіальної підсудності господарських судів», розгляд справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Однак, в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплати судового збору, посилаючись на затримку бюджетного фінансування та відсутність асигнувань судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідачем не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тому, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

У зв’язку із поверненням апеляційної скарги, заява про поновлення строків на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., заява про поновлення строків – на 3 арк., лист – на 1 арк., заява про отримання рішення – на 1 довіреність на 2 арк., фіскальний чек - на 1 арк., опис вкладення на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.