Ухвала суду № 40681682, 15.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2745/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України та Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат, в якому просив: визнати протиправним дії Міністерства оборони України, щодо відмови в призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 (в редакції, що діяла на момент встановлення позивачу першої групи інвалідності) та скасувати п.53 протоколу №2 від 22 травня 2014 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних її призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби; зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов'язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 33-місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум державного обов'язкового особистого страхування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позов задоволено частково - Визнати протиправним дії Міністерства оборони України, щодо відмови в призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 (в редакції, що діяла на момент встановлення ОСОБА_1 першої групи інвалідності); скасовано п.53 протоколу №2 від 22 травня 2014 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних її призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби; зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 (в редакції, що діяла на момент встановлення ОСОБА_1 першої групи інвалідності).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представником відповідача та третьої особи подано апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апелянтом вказаних відомостей не зазначено.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або підтверджені документально пояснення щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. а також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із вказанням того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, а також шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору на постанову суду.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України та Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя