Постанова № 40681667, 23.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Справа № 920/48/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Передрій Г.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Пейкової І.О. за довіреністю №23.01-27/26 від 01.07.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми (вх. №1665С/2-8) на рішення господарського суду Сумської області від 21.05.14 у справі №920/48/14

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми

до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 р. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про спонукання укласти договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Л.Українки, 2, площею 85,2 м.кв. з орендною платою 1,00 грн., встановивши строк дії договору з 16.04.2013 р. з визначенням умов договору в редакції позивача. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн. позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.05.2014 р. у справі №920/48/14 (головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л.) у задоволенні позову відмовлено.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2014 р. у справі №920/48/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнути судові витрати з відповідача.

Заявник в обгрунтування апеляційних вимог, зокрема, зазначає про те, що:

- Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" користується орендою майна в порядку та з розміром орендної плати, встановленому для бюджетних установ (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів");

- орган місцевого самоврядування не повинен оголошувати конкурс на оренду майна, якщо отримав заявку від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (оскільки позивач прирівнюється до бюджетних установ, ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна");

- орган місцевого самоврядування зобов'язаний укладати договори оренди з Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна");

- розмір річної орендної плати має становити 1,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2014 р.

В судове засідання 24.07.2014 р. з'явився представник позивача та надав пояснення у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось до суду та було долучене до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що для повного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, колегією суддів апеляційного суду розгляд справи було відкладено на 16.09.2014 р., заявнику скарги запропоновано надати додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, а відповідачу - виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р.

Позивач надіслав для долучення до матеріалів справи довідку про кількісні показники з додатками від 15.09.2014 р. №13-11-422 за 2011-2014 р.р. (вх. №7815 від 16.09.2014 р.).

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №7814 від 16.09.2014 р.), в якому вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, оскільки воно прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Так, зокрема, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради посилається на те, що позивач в проекті договору оренди нерухомого комунального майна, а саме в пункті 1.1. зазначив: нерухоме майно передається в оренду для розміщення відділення поштового зв`язку, а тому, на думку відповідача, орендна плата мала бути встановлена не 1,00 грн. на рік, а з урахуванням Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02. 2012 р. №1186-МР зі змінами, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 30.05.2012 р. №1502-МР.

Також, відповідач зазначає, що згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальнимй захист журналістів" норми даного закону поширюються на підприємства зв`язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність засобів масової інформації. Втім, позивачем не надано доказів такої діяльності, зокрема, розповсюдження засобів масової інформації саме в приміщенні по вул. Л.Українки, 2 у м.Суми.

В судове засідання 16.09.2014 р. з'явився представник відповідача, який надав пояснення у справі та просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач свого представника в дане судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення від 31.07.2014 р., про причину неявки представника апеляційний суд не сповістив.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача - заявника скарги за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та, розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, спірне приміщення за адресою: м. Суми. вул. Л. Українки, 2, перебувало в оренді у позивача на підставі договору оренди №ФМ - 925 від 01.11.1999 р. між сторонами у справі, строк дії якого закінчився 16.01.2012 р.

08.04.2013 р. позивач звернувся з листом №13-11-127 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради з проханням надати йому в оренду частину нежитлового приміщення на 1-му поверсі, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 2 площею 85,2 м.кв. шляхом підписання запропонованого проекту договору оренди.

Відповідач листом від 16.04.2013 р. №09.01-16/1000 відмовив у наданні в оренду зазначеного нежитлового приміщення, посилаючись, зокрема на необхідність проведення зонування об'єкта з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок та наявність у позивача заборгованості з орендної плати за попереднім договором оренди №ФМ - 925 від 01.11.1999 р.

Позивач, вважаючи, що оскільки він здійснює розповсюдження періодичних видань, то, в силу ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальнимй захист журналістів" та ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", має право орендувати нерухоме майно зі сплатою оренди в розмірі 1,00 грн. на рік як бюджетна установа, при цьому орган місцевого самоврядування не має права оголошувати конкурс про намір передати майно в оренду, якщо отримав заяву від УДППЗ "Укрпошта", а зобов'язаний укласти договір оренди, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд спонукати відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ним відповідний договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою: м. Суми, вул. Л.Українки, 2 площею 85,2 кв. м.

21.05.2014 р. господарським судом Сумської області прийнято оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зокрема, в рішенні місцевого господарського суду зазначено, що відповідачем правомірно вказано на те, що позивач мав би право на застосування до нього пільгової місячної орендної плати за умови використання ним об'єкта оренди за адресою: м. Суми. вул. Л. Українки, 2, площею 85,2 м. кв. за цільовим призначенням та розповсюдженням періодичних видань в обсягах відповідно до вимог Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", та на необхідність проведення зонування об'єкта (визначення площі для кожного з видів діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок, як того передбачає наказ Фонду Державного майна України № 1765 від 22.08.2000 р.

Також господарський суд першої інстанції вважав безпідставними посилання позивача на порушення відповідачем порядку укладення договору та зобов'язання останнього укласти договір оренди без оголошення конкурсу.

До того ж, місцевим господарськи судом було враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 15.05.2013 р. у справі № 5021/1287/12 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання договорів недійсним щодо того, що поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язуються не лише зі статутною діяльністю чи наявністю в останніх дозвільних документів, а й з показниками (величина, розмір), які характеризують міру забезпечення підприємствами зв'язку діяльності засобів масової інформації.

Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду Сумської області від 21.05.2014 р. та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В частині 1 ст. 9 зазначеного Закону вказано, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, визначеним Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності. Порядком передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми затвердженим рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011р. № 896-МР, визначено, що орендодавцем комунального майна є уповноважений орган Сумської міської ради - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 вказаного Закону орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження, протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом десяти робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв, релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою, оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються, зокрема, органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності.

Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Проте, норми Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" поширюються, зокрема на підприємства зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації (ч. 2 ст. 2 Закону).

Таким чином, поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язуються не лише зі статутною діяльністю чи наявністю у останніх дозвільних документів, а й показниками (величина, розмір), які характеризують міру забезпечення підприємствами зв'язку діяльності засобів масової інформації.

Отже, заявляючи про свій намір здійснювати розповсюдження періодичних друкованих видань у нежитловому приміщенні за адресою: м. Суми. вул. Л. Українки, 2, позивач мав надати орендодавцю документи, що підтверджують - якою саме мірою позивач забезпечує діяльність засобів масової інформації, що характеризується конкретними показниками (величина, розмір).

Колегією суддів досліджено статут Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.04.2010 р. №176, з якого вбачається, що розповсюдження періодичних друкованих видань по передоплаті або продаж їх у роздріб є не основним, а лише одним із видів додаткової діяльності.

Аналогічні положення щодо видів діяльності містяться і в положенні про Сумську дирекцію УДППЗ "Укрпошта".

За рекомендаціями Фонду державного майна України, викладеними у його наказі № 1765 від 22.08.2000 р. та листі №10-16-12130 від 01.10.2002 р., у разі використання орендарем нерухомого майна об'єкта оренди за кількома цільовими призначеннями для визначення орендної плати можуть використовуватись такі підходи : 1) зонування об'єкта оренди (визначення площі для здійснення кожного з видів діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок і фіксуванням площ зон у договорі оренди; 2) при використання однієї і тієї самої площі для різних цілей може враховуватись внесок кожного виду діяльності у річну виручку від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) орендаря; 3) при періодичному (сезонному) використання однієї і тієї самої площі для різних виді діяльності може враховуватись структура напрямів використання майна у часі, з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок.

Зазначене передбачає необхідність узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності.

Поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язуються не лише зі статутною діяльністю чи наявністю в останніх дозвільних документів, а й з показниками (величина, розмір), які характеризують міру забезпечення підприємствами зв'язку діяльності засобів масової інформації.

На підтвердження факту розповсюдження УДППЗ "Укрпошта" періодичних друкованих видань позивач надав суду належним чином засвідчені копії договорів на розповсюдження газет у Глухівському, Конотопському районах Сумської області (т. 1 а. с. 82-87).

Разом з тим, з даних договорів не вбачається, якими є обсяги розповсюдження періодичних друкованих засобів масової інформації саме УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в спірному приміщенні по вул. Л.Українки, 2 у м.Суми.

Отже, надаючи правову оцінку вищенаведеним документам у сукупності, суд дійшов правильного висновку, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами обставин, які б надавали змогу зробити висновок про те, що позивач має намір використовувати спірне нежитлове приміщення для розповсюдження періодичних видань, заснованих державними і комунальними редакціями, об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що істотні умови запропонованого позивачем проекту договору оренди приміщення для розміщення відділення поштового зв'язку в частині цільового використання об'єкту оренди не відповідають затвердженій типовій редакції договору в частині визначення ставки орендної плати.

Визначаючи цільове призначення користування об'єктом оренди під розміщення відділення поштового зв'язку, позивач мав врахувати п. 4.1. Типового договору, затвердженого рішенням Сумської міської ради №1186-МР від 01.02.2012 р., в якому зазначено про те, що розмір орендної плати розраховується на підставі чинної методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради.

На час звернення позивача з заявою про укладення договору оренди, розахунок орендної плати за користування майном територіальної громади м. Суми здійснювався на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 р. №1186-МР із змінами, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 30.05.2012 р. №1502-МР.

Оскільки позивач в проекті договору вказав цільове призначення - для розміщення відділення поштового зв'язку, то ним повинен був наведений розрахунок орендної плати з урахуванням ставки, визначеної вищевказаною Методикою, а не 1,00 грн. на рік.

Таким чином, позивач порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна.

Стосовно твердження заявника скарги про наявність у нього пільги як у бюджетної установи для отримання в оренду комунального майна зі ставкою орендної плати 1,00 грн. на рік.

Заявляючи про здійснення підтримки засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, він мав довести дані обставини належними та допустимим доказами для встановлення наявності у нього права на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетна установа, як це визначено у ч. З ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів інформації та соціальний захист журналістів".

Втім, як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення розповсюдження засобів масової інформації саме в приміщенні по вул. Л.Українки, 2 у м.Суми.

Щодо твердження позивача про те, що в рішенні господарського суду Сумської області від 21.03.2013 р. по справі № 920/13/13 встановлено, що УДППЗ "Укрпошта" підпадає під дію ст. 6 ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та прирівнюється до бюджетних установ в частині плати за оренду та порядку укладення договору, посилаючись при цьому на преюдицію, то з цим не можна погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом ч. З ст. 35 ГПК України преюдиціальними є факти, встановлені при вирішенні іншого господарського спору по суті, що оформлюється рішенням господарського суду. При цьому склад учасників господарського спору має бути незмінним.

Як роз'яснено в абз. 4 п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Отже, преюдиціальні факти слід відрізняти від оціночного судження щодо правових наслідків наявності певних обставин.

Таким чином, позивач помилково ототожнює факти в розумінні ст. 35 ГПК України та оціночні судження (висновки) місцевого господарського суду у судовому рішенні у справі № 920/13/13.

Стосовно твердження заявника скарги з приводу обов'язковості укладення договору оренди комунального майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне приміщення за адресою: м. Суми, вул. Л.Українки, 2, з 10.04.2003 р. перебувало в оренді у позивача на підставі договору оренди № ФМ-925, строк дії якого закінчився 16.01.2012 р., про що позивач був попереджений листом у встановлений законом строк. Приміщення до теперішнього часу не звільнене.

Позивачу нараховувалася орендна плата за договором №ФМ-925, яка складає 66 495,98 грн. та до цього часу не сплачена.

До орендних правовідносин застосовується спеціальне законодавство, а порядок укладання договорів про оренду визначений ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 18 цього Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а у відповідності до ст. 17 Закону - після закінчення терміну договору оренди орендар, який належаним чином виконував свої зобов 'язання за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на повий термін.

Таким чином, на даний час позивач безпідставно займає приміщення за зазначеною адресою, не маючи при цьому переважного права на переукладення договору оренди, та маючи заборгованість з орендної плати.

Частиною 1 ст. 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, які виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох сторін, що направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а ст. 627 цього ж кодексу унормовано, що сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору, з урахуванням вимог, визначених цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства, звичаїв ділового обігу, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. З ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачена обов 'язковість укладення договорів оренди з будь-якою категорією орендарів, а передбачена лише спрощеність процедури укладення договорів оренди (без проведення конкурсу) для пільгових категорій орендарів, визначених, в т. ч. Законом України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", у даному випадку без проведення конкурсу.

Таким чином, Управління, як орендодавець комунального майна, яке належить територіальній громаді міста Суми, враховуючи принцип свободи договору та вільне волевиявлення щодо вибору орендаря комунального майна, правомірно відмовило позивачу у наданні в оренду заявленого нежитлового приміщення без порушення діючих норм законодавства.

Посилання скаржником на постанови у справах №№5024/274/2011, 5/293-06 9/331-06 не мають відношення до предмету спору у даній справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що УДППЗ "Укрпошта" використовуватиме приміщення по вул. Л.Українки, 2 у м.Суми на площі 85,2 м.кв. саме для розповсюдження друкованих періодичних видань, заснованих державними і комунальними редакціями, об`єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими та журналістськими колективами, як це передбачено ст. 2 Закону України "Про державну підтримку інформації та соціальний захист журналістів", а за відсутності доказів права позивача користуватися орендою приміщення в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2014 р. у справі №920/48/14 прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2014 р. у справі №920/48/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22.09.2014 року.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.