Ухвала суду № 40681499, 26.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2014 р. Справа № 908/709/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Бондаренко В.П., Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну позивача (вх. №2936З/1-8) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23 червня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії”, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. у справі №908/709/13-г (суддя Кагітіна Л.П.) зупинено провадження у справі №908/709/13-г до розгляду касаційної скарги ПП “Діапазон” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. по справі №908/709/13-г. Матеріали справи №908/709/13-г направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

ПП “Діапазон” з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду є неправомірною та безпідставно уповільнює розгляд даної господарської справи, що суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини. Просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу до господарського суду Запорізької області.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у організації коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства “Діапазон” про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.