Ухвала суду № 40681472, 18.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2014 р. Справа № 920/1021/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (вх.№ 2773 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 07.08.14 р. у справі № 920/1021/14

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Сумська міська рада

Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради

про стягнення 1 548 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/1021/14 від 07.08.14 р. (суддя Миропольский С.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до міського бюджету м. Суми 1 548 000,00 грн. бюджетної позички. Стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради судовий збір в сумі 30 960,00 грн.

Відповідач з рішенням першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.08.14 р. по справі № 920/1021/14 та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. по справі № 920/1021/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду 02.09.14 р. із даною апеляційною скаргою відповідач в якості доказу сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення суду по даній справі надав квитанцію № ПН 914928 від 28.08.14 р. в сумі 15 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу відповідачу та додані до неї документи на 13 арк., а саме :

фіскальний чек на 3 арк., опис вкладення на 3 арк., квитанція про сплату судового сбору № ПН 914928 від 28.08.14 р. на 1 арк., апеляційна скарга на 3 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія довіреності №17 на 1 арк., конверт на 1 арк.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.