Ухвала суду № 40681440, 23.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2014 р. Справа № 908/1681/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрофіт-груп», м. Запоріжжя (вх.№ 2920 Х/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року по справі №908/1681/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко», м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрофіт-груп», м. Запоріжжя

про стягнення 202400 грн. основного боргу за договором №04/12/13 від 04.12.2013 року, 15023,58 грн. пені, 3466,98 грн. річних процентів, 25750,40 грн. втрат від інфляції грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року по справі №908/1681/14 (суддя І.А.Попова) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрофіт-груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» 196900 грн. основного боргу, 15023,58 грн. пені, 3466,98 грн. річних процентів, 25750,40 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 4936,36 судового збору. Виконання рішення розстрочино згідно наступного графіка: до 31.07.2014 року – 40000 грн., до 31.08.2014 року - 80000 грн., до 31.09.2014 року 126077,32 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове – яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 року №719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року по справі №908/1681/14 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко», заявником апеляційної скарги не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрофіт-груп», м. Запоріжжя підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегапрофіт-груп», м. Запоріжжя .

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 6 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.