Ухвала суду № 40681416, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2014 р. Справа № 920/1091/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2835 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від "26" серпня 2014 р. у справі № 920/1091/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергосервіс", м. Суми,

про стягнення 118 075,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Публічне акціонерне товариство "Нафтопроммаш" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергосервіс" про стягнення заборгованості за укладеним сторонами договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.04.2014 року в сумі 118075,12 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.08.2014 року у справі №920/1091/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розміріі 118075, 12 грн. 93 811,81 грн та витрати по судовому збору в розмірі 2361,50 грн.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також відповідач звернувся із клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що фінансовий стан відповідача, статутний капітал якого ще не сформовано, не дає йому можливості сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідач не обгрунтував належними доказами наявності скрутного матеріального стану, що може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПКУкраїни, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.