Рішення № 40681094, 25.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 925/1387/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю прокурора Єлісєєва О.О. - посвідчення № 024890,

представників:

від позивача: Ченцов О.Є - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" про стягнення 10 262,82 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі за текстом позивач) заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" (далі за текстом відповідач) про стягнення 10 262,82 грн. заборгованості за договором на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій № 9 від 15.06.2007(далі - Договір).

Ухвалою суду від 12.08.2014 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.09.2014.

До початку судового засідання до суду від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій останній просить суд, у задоволені вимог про стягнення 488,69 грн. заборгованості за виконані роботи у березні 2011 року відмовити.

Ухвалою суду від 02.09.2014, за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 26.09.2014.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що відповідач завчасно повідомлений про час, місце та дату засідання, тому, зобов'язаний був вирішити питання щодо направлення в судове засідання іншого представника. Участь представника, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, в судовому засіданні іншого суду не є підставою для відкладення справи слуханням.

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, додатково надали копії нарядів на службу за спірний період та копію акту звірки, докази направлення його відповідачу.

Прокурор та представник відповідача заперечили протии задоволення клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності у справі.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.06.2007 між державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області (01.07.2011 Аварійно-рятувальна служба змінила найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління МНС України в Черкаській області, 14.05.2012 Аварійно-рятувальна служба змінила найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального Управління МНС України у Черкаській області, 17.10.2013 Аварійно-рятувальна служба змінила найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області) (далі за договором - "Аварійно-рятувальна служба", позивач у справі) та публічним акціонерним товариством "Птахофабрика "Перше Травня" (далі за договором - "Об'єкт", відповідач у справі) укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій №9 (далі за текстом - Договір).

Предметом договору є організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування "Об'єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об'єкті" надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованих на поліпшення техногенної безпеки об'єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій (розділ 1).

Відповідно до п. 2 Договору позивач зобов'язувався: здійснювати добір основного особового складу "Аварійно-рятувальної служби" відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров'я, придатного до роботи в екстремальних умовах. Постійно підтримувати необхідний фізичний, психологічний рівень підготовки рятувальників та високий рівень професіоналізму для проведення аварійно-рятувальних робіт; забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на "Об'єкт", що регламентується планами реагування на надзвичайні ситуації (планами ліквідації аварій, планами локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій); створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт; організовувати ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів, зазначених у табелі оснащення; зберігати інформацію про державну та комерційну таємницю, яка стала відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до п. 3.12. Договору відповідач зобов'язався оплачувати відповідно до умов Договору, постійне та обов'язкове обслуговування "Аварійно-рятувальною службою" "Об'єкта", у тому числі відшкодовувати витрати, що пов'язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 5% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (9 773,75 грн.), а саме 488,69 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо).

Відповідно до п. 4.2. Договору плата за обслуговування "Об'єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, зокрема, перебував у режимі постійної готовності, тоді як відповідач, всупереч умовам Договору, свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 10262,82 грн. за листопад 2010 року, березень, липень, серпень, 2011 року, червень, серпень, листопад, грудень 2012 року, березень, квітень 2014 року, що підтверджується виставленими рахунками за надані послуги: №9 від 01.11.2010, №9 від 01.03.2011, №9 від 01.07.2011, №9 від 01.08.2011, №9 від 01.06.2012, №9 від 01.08.2012, №9 від 01.11.2012, №9 від 01.12.2012, №9 від 01.01.2013, №01.02.2013, №9 від 01.03.2013, №9 від 01.04.2013, №9 від 01.05.2013, №9 від 01.06.2013, №9 від 01.07.2013, №9 від 01.08.2013, №9 від 01.09.2013, №9 від 01.10.2013, №01.11.2013, №9 від 01.12.2013, №9 від 01.04.2014 та актами виконання умов Договору.

Пунктом 4.2. Договору плата за обслуговування "Об'єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком.

У рахунках строк для оплати сторонами не визначено.

21.03.2013 позивачем надіслано лист - вимогу про сплату боргу в семиденний строк з моменту отримання вимоги, вимога залишена без відповіді. 20.05.2014 позивач повторно надіслав вимогу про сплату боргу, вимога залишена без відповіді, а борг не сплачено.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором та рахунками не визначено строк сплати наданих позивачем послуг, то з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, відповідач повинен повністю розрахуватися з позивачем за надані послуги не пізніше 29.05.2014.

Відповідач направив суду клопотання про застосування строку позовної давності, шодо стягнення 488,69 грн. заборгованості за виконані роботи у березні 2011 року.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, з вищевивикладених підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного позовні вимоги щодо стягнення 10 262,82 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути в доход державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" (19603, Черкаська обл., Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, код 008514226) на користь на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Сумгаїтська, 4, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25576385) - 10 262,82 грн. боргу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" (19603, Черкаська обл., Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, код 008514226) в доход державного бюджету на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 228030001 через ДПІ у Черкаському районі 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.09.2014.

Суддя В.А. Швидкий