Рішення № 40680984, 24.09.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3356/14

Провадження № 2/740/1080/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю : представника позивача Розмовенко О.Г.,

представників відповідачів ОСОБА_2, Лях О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання правочину недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, в якій просить визнати недійсними договори дарування часток квартири АДРЕСА_1 від 06.10.2012 року, згідно з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували по 1/4 частці спірної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та визнати за Публічним акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, зведений в 90-х роках минулого століття за кошти попередників позивача. Частина квартир в будинку була викуплена, а квартири №№ 3, 12, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 38, 39 залишились у власності та на балансі товариства.

У листопаді 2007 року без відома позивача квартира АДРЕСА_1 у вказаному будинку була приватизована її мешканцями. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2010 року у справі № 2-99 було визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 сім"єю ОСОБА_4, а також визнано недійним свідоцтво про право власності від 14.11.2007 року на зазначену квартиру, видане органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на ім"я ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/4 частці за кожним із них.

У зв'язку з цим, позивач неодноразово звертався до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації припинення права власності відповідачів на спірну квартиру. У відповідь на останнє таке звернення надійшло рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Філь А.М. від 20.06.2014 року про відмову у вчиненні зазначених дій, зі змісту якого стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 06.10.2012 року подарували свої частки ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Проте даний договір дарування є недійсним, оскільки на день оформлення договору відповідачі не були власниками дарунку.

В процесі розгляду справи, за клопотанням представника відповідачів та представника третьої особи, судом було залучено в якості другого відповідача виконавчий комітет Ніжинської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача Розмовенко О.Г. повністю підтримала заявлені позивачем в позовній заяві вимоги і пояснила, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2010 року у справі № 2-99 було визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 сім"єю ОСОБА_4, а також визнано недійним свідоцтво про право власності від 14.11.2007 року на зазначену квартиру. Тому договір дарування відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часток зазначеної квартири від 06.20.2012 року є недійсним. Спірна квартира належить позивачу, оскільки була побудована за кошти позивача, і в 2009 році рішенням загальних зборів акціонерів товариства була включена до статутного капіталу товариства. Тому просила задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача і пояснив, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29.12.2008 року було встановлено, що у позивача відсутні правові підстави для включення спірної квартири до статутного капіталу товариства.

Крім того, позивач у 2011 році звертався до господарського суду Чернігівської області з позовом до виконкому Ніжинської міської ради, КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи - відповідачі у даній справі та інші мешканці будинку АДРЕСА_1, про визнання за позивачем права власності на ряд квартир, у тому числі АДРЕСА_1, та зобов'язання зареєструвати право власності на дані квартири. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2012 року, яке набрало законної сили, позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено відсутність будь-яких правових підстав у позивача на спірну квартиру, а отже відповідачі мали право розпоряджатись належними їм частками квартири. Тому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Лях О.М. позовні вимоги позивача не визнала і пояснила, що є рішення господарського суду яким позивачу відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Тому просила відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки права позивача не порушені.

Представник третьої особи КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився.

З КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність їх представника, і що у вирішенні спору вони покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Філь А.М. за викликом у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія рішення державного реєстратора №13937699, від 20.06.2014 року (а. с. 13), яким відмовлено у проведенні державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28.12.2008 року, яке залишено в силі ухвалою Верховного суду України від 31.03.2009 року (а. с. 42-46) було визнано недійсним включення до статутного капіталу підприємства ДП "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд" квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи є копія рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2012 року, копії постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року та Вищого господарського суду від 02.07.2013 року (а.с.47-64), відповідно до яких позивачу було відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на ряд квартир, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, за відсутністю підстав для визнання за позивачем права власності на спірні квартири.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" не являється власником квартири АДРЕСА_1 і в нього відсутні підстави вимагати право власності на дану квартиру, а укладений між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 договір дарування не суперечить вимогам ст. 203 ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, тому суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання правочину недійсним та визнання права власності, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.