Ухвала суду № 40680873, 01.10.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3233/14-а

2-а/583/83/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Статівки О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагентства у Охтирському районі Сумської області,

треті особи: Приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання технічної документації із землеустрою недійсною, скасування рішення та реєстрацію земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2014року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Охтирської міської ради та Управління Держземагентства у Охтирському районі треті особи: ПП «Бюро землевпорядного проектування», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач просить визнати технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Рапія, 24, м. Охтирка недійсною як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства; визнати недійсним та скасувати рішення Охтирської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Рапія, 24, м. Охтирка; скасувати реєстрацію земельної ділянки по вул. Рапія, 24, м. Охтирка.

У попередньому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими погодилася позивачка, зазначили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по вул. Чапаєва,77, м. Охтирка, на підставі державного акту про право власності на землю, для вирішення справи слід встановити факт накладення меж земельної ділянки по вул. Рапія, 24, м. Охтирка, встановлених в технічній документації, та земельної ділянки по вул. Чапаєва, 77, м. Охтирка, межі якої визначені в державному акті про право власності на землю, вважали, що спір є публічним, оскільки відповідачами залучені субєкти владних повноважень, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник Управління Держземагентства у Охтирському районі Сумської області ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що розгляд справи буде залежати від встановлення наявності накладення меж земельних ділянок по вул. Рапія, 24, м. Охтирка та по вул. Чапаєва, 77, м. Охтирка, які затверджувались рішенням комісії Охтирської міської ради та стало підставою для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці по вул. Рапія, 24, м.Охтирка.

Представник третьої особи ОСОБА_10, з думкою якого погодився ОСОБА_11, наполягав, що даний спір не є публічним, що позовні вимоги стосуються приватного спору про право, а саме: визначення меж двох сусідніх земельних ділянок в натурі, тому спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванню їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами у звязку з відмовою позивачу-власнику земельної ділянки у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, не є управлінськими, а мають вирішуватись відповідно до норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

В пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Враховуючи вищенаведене та характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги стосуються земельних правовідносин, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позивач має право на захист своїх прав у порядку та спосіб, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду може постановити, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно доданих до адміністративного позову квитанцій позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 146,16грн., тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 121, 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагентства у Охтирському районі Сумської області, треті особи: Приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання технічної документації із землеустрою недійсною, скасування рішення та реєстрацію земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № к29/С/122 від 12 вересня 2014р. на суму 73,08грн. та квитанцією №0.0.293113019.1 від 29 серпня 2014р. на суму 73,08 грн. отримувач Охтирське КУ (Охтирський район/22030001), банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок № 31213206700013, код 37981563, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12