Ухвала суду № 40680369, 26.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Справа № 911/4067/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонжитлобуд", Київська область, Києво – Святошинський р-н, м. Вишневе

до Приватного підприємства "Цегляр", Київська область, Києво – Святошинський р-н,

м. Вишневе

про розірвання договору та стягнення заборгованості

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонжитлобуд" № 18/09-02-2014 від 18.09.2014 р. до Приватного підприємства "Цегляр" про розірвання договору та стягнення заборгованості (вх. № 4213/14).

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати та повернення визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (ЗУ "Про судовий збір").

Згідно п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, в прохальній її частині заявлено дві позовні вимоги, а саме:

1. Розірвати договір купівлі-продажу від 17 квітня 2014 року № б/н про купівлю товару: цегла рядова повнотіла марки МІ00, укладений між ТОВ "Регіонжитлобуд" та ПП "Цегляр";

2. Стягнути з рахунку ПП "Цегляр" на користь ТОВ "Регіонжитлобуд" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Піонерська, будинок 14. код ЄДРПОУ 35024030) сплачену суму попередньої оплати у розмірі 157 458,95 (сто п’ятдесят сім тисяч чотириста п’ятдесят вісім) грн. 95 коп., суму штрафу у розмірі 7 872.95 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 95 коп., пеню у розмірі 42 513,92 (сорок дві тисячі п’ятсот тринадцять) грн. 92 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 1 259,67 (одна тисяча двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 67 коп. та 3 % річних за користування коштами у розмірі 349,43 (триста сорок дев’ять) грн. 43 коп., на розрахунковий рахунок ТОВ "Регіонжитлобуд" в ПАТ КБ "Правекс-Банк" № 26003700215536, МФО 380838.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, долучене до позовної заяви платіжне доручення № 435 від 18.09.2014 р. на суму 4189, 10 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подачу позовної заяви, оскільки фактично заявником оплачено майнову вимогу про стягнення заявленої суми заборгованості.

Разом з тим, немайнова вимога про розірвання договору підлягає оплаті в порядку в порядку п. 2 підп. 2 частини 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонжитлобуд" № 18/09-02-2014 від 18.09.2014 р. до Приватного підприємства "Цегляр" про розірвання договору та стягнення заборгованості (вх. № 4213/14) з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Додаток позивачу: позовна заява № 18/09-02-2014 від 18.09.2014 р. до Приватного підприємства "Цегляр" про розірвання договору та стягнення заборгованості (вх. № 4213/14) та додані до неї документи.

Суддя Наріжний С.Ю.