Рішення № 40680250, 22.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/73/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 Справа № 908/3175/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600 Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, буд. 6)

про стягнення 7 393 грн. 90 коп. заборгованості за договором

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Касяненько А.А., дов. № 19/1-2933/Рб від 27.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області 7 393 грн. 90 коп. основного боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.09.2014р., справу № 908/3175/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3175/14, присвоєно справі номер провадження 27/73/14 та призначено судове засідання на 22.09.2014р.

22.09.2014р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.09.2014р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 7 393 грн. 90 коп. основного боргу.

Відповідач у судове засідання, відкрите 22.09.2014р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 17.09.2014р. відповідач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 01.03.2007р. між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області в особі начальника Василівського міжрайонного відділення Державної служби охорони (виконавець) та Відділом освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (замовник) укладено договір № 14-9644 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу «ТРИВОГА», та їх технічне обслуговування.

Відповідно до Положення про Державну службу охорони при МВС, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року № 615, Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - Державна служба охорони) створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, валютних цінностей, що перевозяться, інкасації, перевезення валютних цінностей та забезпечення особистої безпеки громадян на договірних засадах.

Неотримання своєчасно коштів за охороні послуги, може негативно вплинути на грошове утримання працівників міліції, яке є соціальною гарантією відповідно до закону України "Про міліцію".

Згідно пункту 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008 р. № 182, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до розділу 2 договору виконавець здійснює в інтересах замовника починаючи з 01.03.2007р.: спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору.

У разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації виконавець забезпечує реагування груп затримання ДСО для встановлення причин його надходження.

Виконавець надає послуги за даним договором з моменту здачі сигналізації, що встановлена на об'єкті під спостереження і до моменту зняття її з-під спостереження.

Згідно п. 3.1 договору ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження ціни, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за надані послуги відповідно до визначних тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування «Замовником» відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг (додаток № 2 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору, шляхом виставлення рахунків «Виконавцем» не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, про що свідчать підписані сторонами та скріплені печатками акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року.

Претензії щодо якості наданих послуг відповідачем не пред'являлися.

Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем охоронних послуг, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 7 393 грн. 90 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.

Позивач неодноразово 04.06.2014р. та 02.07.2014р. надсилав на адресу відповідача претензії №№ 103, 138 про сплату суми заборгованості.

Претензії позивача залишилися відповідачем без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 21.08.2014р., який узгоджений, підписаний та скріплений печатками обох сторін на суму заборгованості.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 393 грн. 90 коп. основного боргу заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню саме в цій сумі.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 22.09.2014року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600 Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, буд. 6, код ЄДРПОУ 02136175) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891) 7 393 (сім тисяч триста дев'яносто три) грн. 90 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 25.09.2014р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.