Постанова № 40680123, 29.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2014 року 09:40 № 826/11979/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 15.08.2014 року,

за позовомКиївського міського центру зайнятостідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ»простягнення коштів у розмірі 91,78 грн.,-вимога про що ґрунтується на: визначених у позові обставинах; персональній картці ОСОБА_1; заяві ОСОБА_1 про надання статусу безробітного від 26.02.2014; акті розслідування страхових випадків № 555 від 20.05.2014, згідно якого встановлено розбіжності у липні 2013 року між даними ПФУ та відомостями, зазначеними у довідці про середню заробітну плату ОСОБА_1, яка видана ТОВ «Турфірма «САМ»; довідці про середню заробітну плату від 30.08.2013 року № СА000000028; відомостях ПФУ про дохід ОСОБА_1; довідці про суму надміру виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю від 23.07.2014; повідомленні на адресу відповідача із вимогою повернути кошти у зв'язку із призначенням допомоги на підставі недостовірних відомостей, які надані роботодавцем № 3577 від 22.05.2014 з доказами його направлення відповідачу та неотримання ним із незалежних від позивача причин; відомостях з ЄДР.

Керуючись положеннями ст. 7, 16, ч. 2, 3 ст. 35, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000; абзацу другого пункту 6 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 (в чинній редакції на час виникнення спірних відносин),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (до 04.09.2014 року) не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача,

приймаючи також до уваги те, що ухвала суду від 15.08.2014 року, яка направлялась відповідачу за вказаною у справі та зареєстрованою в ЄДР адресою (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12) не була вручена відповідачу та повернута до суду, з огляду на що та виходячи з положень ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду вважається врученою, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» (код ЄДРПОУ 37450976, адреса: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12) на користь Київського міського центру зайнятості (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДР 03491091) грошові кошти у розмірі 91,78 грн. (дев'яносто одна гривня 78 коп.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін