Ухвала суду № 40679575, 29.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 вересня 2014 р. Справа № 5010/217/2011-П-21/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

ОСОБА_1

прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону - Коциби В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, вул. Національної Гвардії,14 г, м. Івано-Франківськ, 76000 до відповідачів: 1. Готелю "Зірка" вул. С.Стрільців,4, м. Івано-Франківськ, 76000, 2. Івано-Франківської обласної Асоціації платників податків, вул. С. Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ, 76000 про зобов'язання Івано-Франківської обласної Асоціації платників податків усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення із орендованого приміщення готелю "Зірка", що по вул. Січових Стрільців, 4, в м. Івано-Франківську, стягнення судових витрат, заяву начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ про роз'яснення виконання наказу № 2118 виданого 21.11.2011 року Господарським судом Івано-Франківської області.

встановив, що 18.09.2014р. начальник ВДВС Івано-Франківського МУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконання наказу № 2118 виданого 21.11.2011 року Господарським судом Івано-Франківської області про усунення Івано-Франківській обласній Асоціації платників податків, вул. С.Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 25697433) перешкод в користуванні майном шляхом виселення з приміщення готелю " Зірка", що знаходиться на вул. Січових Стрільців, 4 в м. Івано-Франківськ.

В обґрунтування заяви ВДВС послався на те, що за зазначеною в наказі адресою боржник відсутній, натомість там знаходиться ПП"Прикарпатська нафтова компанія", представник якої розписався в акті.

22.09.2014р. судом винесено ухвалу про призначення вищевказаної заяви до розгляду на 29.09.2014р.

29.09.2014р. представник позивача, відповідача та ВДВС в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає що в задоволені заяви слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Викладена норма містить вичерпний перелік процесуальних документів, які суд вправі роз"яснити за заявою сторони чи державного виконавця. Наказ господарського суду не входить в цей перелік, а тому правові підстави для його роз'яснення у суду відсутні.

Крім того, слід звернути увагу заявнику на те, що із змісту заяви не випливає, що саме незрозуміло викладено в наказ і господарського суду..

Керуючись ст.86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити начальнику ВДВС Івано-Франківського МУЮ в задоволенні заяви про роз'яснення виконання наказу № 2118 виданого 21.11.2011 року Господарським судом Івано-Франківської області.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 29.09.14