Ухвала суду № 40679225, 30.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 923/71/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиХерсонської міської ради на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014у справігосподарського суду Херсонської областіза позовомХерсонської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс"провизнання договору оренди поновленим

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги Херсонської міської ради № б/н від 02.09.2014 додано опис вкладення до цінного листа на адресу ТОВ "Югнефтетранс" від 16.07.2014, однак він не може бути прийнятий в якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки дата касаційної скарги 02.09.2014 є пізнішою ніж дата на описі.

Отже Херсонською міською радою не надано належних доказів надсилання даної касаційної скарги відповідачу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно платіжного доручення №1109 від 14.07.2014 сплачено судовий збір у розмірі 852 грн. 60 коп. В графі призначення платежу вказано: судовий збір за касаційну скаргу на постанову від 17.07.14 №923/71/14, однак процесуальний документ за вказаною датою у матеріалах справи №923/71/14 господарського суду Херсонської області відсутній.

Скаржник в касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 зі справи №923/71/14 господарського суду Херсонської області. Тому, зазначене платіжне доручення не може бути прийняте в якості доказу сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі у даній справі.

Відповідно п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 1111, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 923/71/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга