Постанова № 40678130, 25.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року , о 12-55 годині,

Справа № 808/5357/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецсплав ЛТД»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 17040,13 гривень, який виник внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведена невиїзна документальна позапланова перевірка відповідача з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування й сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АВТОПАРІТЕТ-Д» за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 (акт №282/22-1109/35148011 від 19.11.2012). За результатами вказаної перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 000267224 від 03.12.2012, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на 18027,5 гривень.

Судом встановлено, що вказане рішення було направлено відповідачу та отримано його уповноваженою особою. Зі скаргами на зазначені рішення платник не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму зобов’язань в десятиденний термін з моменту їх вручення

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання ТОВ «Дніпроспецсплав ЛТД» з ПДВ, визначена податковим повідомленням-рішенням, з урахуванням переплати в розмірі 987,37 гривень, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом та складає 17040,13 гривень.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 17.06.2014 ДПІ було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача податкову вимогу №1545-25 від 11.06.2014.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів.

Оскільки борг відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути у судовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецсплав ЛТД» (код ЄДРПОУ 35148011, адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 10) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 17040 (сімнадцяти тисяч сорока) гривень 13 копійок на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач: державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш