Ухвала суду № 40678128, 29.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/3596/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02 вересня 2014 року №440.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 26 вересня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 25 вересня 2014 року подано через канцелярію суду копії наказів Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Однак, надані копії наказу у частині реквізитів, назви та тексту є нерозбірливими /складними для читання/, у зв'язку з чим, встановити повний зміст, дату прийняття та номер наказу неможливо.

Таким чином, суду не видається можливим встановити приналежність поданих представником позивача копій документів до оскаржуваного наказу від 02 вересня 2014 року №440.

У свою чергу, дана обставина унеможливлює визнання судом подані представником позивача документи належними та допустимими доказами у справі, а також виключає можливість прийняття позовної заяви до провадження судом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ухвали суду від 15 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 11 вересня 2014 року №2003\з1 суму судового збору в розмірі 146,16 грн /сто сорок шість гривень шістнадцять копійок/.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова