Ухвала суду № 40678093, 30.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5532/14

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного Фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Чуби Валерія Володимировича про визнання протиправними рішення та бездіяльності начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Чуби Валерія Володимировича щодо не розгляду заперечень колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного Фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас від 08.09.2014 року; визнання протиправними рішення та дій начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Чуби Валерія Володимировича щодо не розгляду заперечень колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного Фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас по складанню податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 року № 0003462201 та № 0003472201 всупереч порядку, встановленому Податковим кодексом України; визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 року № 0003462201 та № 0003472201; зобов'язання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області анулювати записи в реєстрах щодо податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 року № 0003462201 та № 0003472201, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином даний адміністративний позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 218 гривень.

Отже, ставка судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом майнового характеру становить 487, 2 грн., а немайнового характеру - 73, 08 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 156 від 29 вересня 2014 року про сплату судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 73, 08 грн., проте позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі 487, 2 грн. встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного Фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Чуби Валерія Володимировича про визнання протиправними рішення та бездіяльності начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Чуби Валерія Володимировича щодо не розгляду заперечень колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного Фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас від 08.09.2014 року; визнання протиправними рішення та дій начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Чуби Валерія Володимировича щодо не розгляду заперечень колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного Фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас по складанню податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 року № 0003462201 та № 0003472201 всупереч порядку, встановленому Податковим кодексом України; визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 року № 0003462201 та № 0003472201; зобов'язання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області анулювати записи в реєстрах щодо податкових повідомлень-рішень від 16.09.2014 року № 0003462201 та № 0003472201, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 жовтня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук

15.10.14