Ухвала суду № 40678018, 26.09.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

26 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/511/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Закарпатського обласного військового комісаріату - представник - Роман Д.М.,

відповідача 2: Військового комісара Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Івана Петровича - представник Гончаров Валентин Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Військового комісара Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Івана Петровича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатський обласний військовий комісаріат Військовий комісар Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Іван Петрович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

11.09.2014 року на адресу суду надійшла заява про застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду від представника позивача. Заява обґрунтована тим, що Закарпатський окружний адміністративний суд 19 червня 2014 року ухвалив постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату Васильцюна І.П. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, якою допустив рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. Однак, як вказує позивач, до теперішнього часу Закарпатським обласним військовим комісаріатом виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. ОСОБА_1 не здійснено.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав дану заяву, просив суд застосувати до суб'єкта владних повноважень штрафні санкції за невиконання рішення.

Представник відповідача, заперечив проти задоволення даної заяви, зауваживши, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/511/14 від 19.06.2014 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі з виплатою заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. виконана Закарпатським ОВК в повному обсязі, добровільно та в межах встановленого судом строку.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

За частиною п'ятою статті 267 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотання позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.09.2014 року на адресу суду надійшла заява про застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду від представника позивача. Заява обґрунтована тим, що до теперішнього часу Закарпатським обласним військовим комісаріатом виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. ОСОБА_1 не здійснено.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову по справі № 807/511/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату Васильцюна І.П. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до якої належить допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника групи бухгалтерського обліку відділу фінансового забезпечення Закарпатського ОВК з виплатою заробітної плати за один місяць в розмірі 4532, 78 грн.

Згідно пункту восьмого резолютивної частини постанови від 19 червня 2014 року, зобов'язано подати Закарпатський обласний військовий комісаріат звіт про виконання судового рішення до 31 липня 2014 року.

31 липня 2014 року Закарпатським обласним військовим комісаріатом подано до суду звіт про виконання рішення суду, де рішення в частині, що стосується негайного виконання, було виконано Закарпатським обласним військовим комісаріатом добровільно, на підтвердження чого надано наказ від 30.07.2014 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді та належним чином завірені платіжні доручення..

Як встановлено судом, виплата за постановою суду була здійснена Закарпатським обласним військовим комісаріатом 21.07.2014року, що підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи. При цьому, із суми середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 4532,78 грн., яку належало сплатити за рішенням суду, було утримано 3,6 % єдиний соціальний внесок в сумі 163,18 грн. та перераховано до ДПІ у м. Ужгород, що стверджується платіжним дорученням № 448 від 21.07.2014року, а також податок з доходу фізичних осіб, - 15% в сумі - 655,44 грн. та перераховано до УК у м. Ужгород що стверджується платіжним дорученням № 449 від 21.07.2014 року. Із врахуванням утриманих обов'язкових платежів до державного бюджету суму 3714,16 грн. перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1, доказом чого є платіжне доручення № 450 від 21.07.2014 року.

Крім того, на суму доходу 4532,78 грн. було нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі 1645, 40 грн., що складає 36,3 % та сплачено Закарпатським ОВК до ДПІ м. Ужгород, що підтверджується платіжним дорученням № 451 від 21.07.2014 року

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/511/14 від 19.06.2014 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі з виплатою заробітної плати за один місяць в розмірі 4532,78 грн. виконана Закарпатським ОВК в повному обсязі, добровільно та в межах встановленого судом строку, а заява представника позивача про застосування штрафних санкцій за невиконання рішення спростована належними та допустимими доказами суб'єктом владних повноважень та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про застосування штрафних санкцій до Закарпатського обласного військового комісаріату за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Військового комісара Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Івана Петровича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2014 року.

Суддя Т.В. Скраль