Постанова № 40677827, 26.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Справа № 2а-15296/09/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.С. за участю: прокурора представника позивача Булавка Л.С. Мартиненко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження україни до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", третя особа територіальне управління у Дніпропетровській області Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості в сумі 56 955,80 грн ., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», третя особа територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 56 955,80 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 19 серпня 2009 року при проведенні перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» виявлено перевитрати природного газу внаслідок перевищення нормативної температури поверхонь стін нагрівальної кільцевої печі та підігрівальної печі ТПЦ-2 - 22,11 тис.куб.м/рік, чим було порушено вимоги п. "е" ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінет Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року " Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві ", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним використанням ПЕР». За результатами вказаної перевірки винесено Постанову про застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання ПЕР № 15-5 3.12-84 від 19 серпня 2009 р. на суму 56 955,80 грн., які не сплачені відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача та третьої особи на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та територіальне управління у Дніпропетровській області Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ТУ Держінспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було проведено планову перевірку раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» за результатами якої складено Акт від 19.08.2009 №15-5/3.21-84, в якому встановлено порушення, а саме: перевитрати природного газу внаслідок перевищення нормативної температури поверхонь стін нагрівальної кільцевої печі та підігрівальної печі ТПЦ-2 - 22,11 тис.куб.м/рік.

За результатами перевірки прийнято припис від 19.08.2009 року щодо усунення встановлених порушень в сфері з енергозбереження та постанову про застосування економічних заходів від 19.08.2009 року за № 15-5/3.12-84, якою до відповідача застосовані економічні заходи за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 56 955,80 грн..

Так, згідно ст.1 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 № 74/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (надалі - Закон України «Про енергозбереження») метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження.

Економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачені, зокрема, у п. п. "е" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження", які полягають у введенні плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до розділу 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України за №699 від 02.09.93 р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Держенергоефективності, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Держенергоефективності.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання. У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у подвійному розмірі встановленої на них ціни.

Так, Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на підставі вищезазначеного акту перевірки застосовано підвищену плату до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.п.16, 17 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання» ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін

грошова сума стягується в судовому порядку.

Також, судовим розглядом справи встановлено, що постанова від 19.08.2009 року за № 15-5/3.12-84, якою до відповідача застосовані економічні заходи за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 56 955,80 грн. була предметом судового розгляду. Так, згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 19.06.2014 року по справі №К/9991/19057/11, касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольська трубна компанія Ніко Тьюб» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови та припису - залишено в силі, якою в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, постанова від 19.08.2009 року за № 15-5/3.12-84 є чинною та винесена у повній відповідності до компетенції відповідача та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», третя особа територіальне управління у Дніпропетровській області Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості в сумі 56 955,80 грн. -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (код ЄДРПОУ 35537363) на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко