Вирок № 4067714, 25.10.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №1-334/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М. з участю секретаря - Абрамчук І.Ю. прокурора - Сере дюка В. І. підсудної - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Мизово Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

01 вересня 2007 року приблизно о 09.00 годині на пероні сьомої колії вокзалу станції Ковель Львівської залізниці підсудна ОСОБА_1при посадці в приміський дизель-поїзд №6311 сполученням «Ковель-Заболоття», під час перевірки проїзних документів, з метою безкоштовного проїзду у залізничному транспорті, пред*явила квитковому контролеру ОСОБА_4. підроблене пенсійне посвідчення про право на пільгиНОМЕР_1, видане Ковельським міськвоенкоматом матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому розкаюється і прохає її суворо не карати. Показала, що після смерті тітки - ОСОБА_3, серед речей покійної знайшла пенсійне посвідчення на ім*я ОСОБА_2, в якому була вклеєна фотокартка тітки. Знала і знає про те, що тітка ніколи не була пільговиком афганської війни і яким чином в тітки з*явилось посвідчення не знає, оскільки в її присутності тітка зазначеним посвідченням ніколи не користувалась. Разом з тим, на всякий випадок, посвідчення забрала з собою. Знаючи що таке посвідчення дає право на безкоштовний проїзд, скориставшись схожістю з тіткою вона 01 вересня 2007 року, не маючи змоги придбати квиток на приміський поїзд «Ковель-Заболоття», пред*явила підроблене посвідчення при посадці пасажирів в поїзд контролеру. Факт підробки посвідчення був виявлений контролером і працівниками міліції у зв*язку з чим вона була доставлена у чергову частину.

Кім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого їй злочину самою підсудною, її вина повністю доводиться матеріалами кримінальної справи, зокрема: протоколом виявлення та вилучення в громадянки ОСОБА_1. підробленого пенсійного посвідчення про право на пільгиНОМЕР_1 (а.с. №6); протоколом огляду речових доказів (а.с. 20); довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі у Волинській області від 05.09.2007 року, з якої вбачається що підсудна ОСОБА_1на обліку як отримувач будь-якого виду пенсії не перебуває (а.с. 10); довідкою Ковельського об*єднаного комісаріату від 05.09.2007року, якою доводиться той факт, що «Посвідчення про право на пільги»НОМЕР_1 від 22.11.1991 року видавалося громадянці ОСОБА_2, як матері військовослужбовця, який загинув при виконанні військового обов*язку в Республіці Афганістан. Громадянка ОСОБА_1в

2

Ковельському ОМВК, як отримувач пільг не перебуває.(а.с. 12); висновком експерта від 21.09.2007 року №71/477 з якого вбачається, що бланк посвідченняНОМЕР_1, яке виписане на ім*я ОСОБА_2, виготовлене типографським способом методом плоского друку. Змін в початкових реквізитах даного посвідчення не виявлено. Фотографія в даному на експертизу посвідченні переклеєна повторно на місце попередньої фотографії.(а.с. 32-35);

Таким чином суд повно, всесторонне, об*єктивно аналізуючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що умисні дії підсідної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3 ст.  358 КК України.

Своїми умисними діями які виразились у використанні завідомо підробленого документа підсудна ОСОБА_1скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудною злочину та особу винної у їх сукупності.

Обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_1. обставин суд не вбачає.

До пом*якшуючих покарання обставин суд відносить чистосердечие розкаяння підсудної. Також суд враховує ту обставину, що підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за постійним місцем проживання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі - «Посвідчення про право на пільги»НОМЕР_1 від 22.11.1991 року на ім*я ОСОБА_2 залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті УДК у Київській області (код 25576445 МФО 821018 p.p. 35229100105141 на експертні роботи) 294 грн. 19 коп. (двісті дев*яносто чотири грн. 19 коп.).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської

області через Ковельський міськрайсуд протягом п*ятнадцяти днів з наступного дня після

його проголошення.