Рішення № 40677092, 26.09.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/601/14-ц

Провадження № 2/739/258/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач), діючи через свого представника - Супрун Наталію Сергіївну, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16 березня 2011 року у розмірі 7 721 грн. 73 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Станом на 31 жовтня 2013 року відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 7 721 грн. 73 коп., з яких: 2 900 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 3 977 грн. 04 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 343 грн. 89 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобов'язання.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, при цьому подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, згідно актового запису про смерть №97 від 29 листопада 2012 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області (а.с.111).

Відповідно до частини першої статті 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Частиною другою статті 37 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №38334702, виданої завідувачем Семенівської районної державної нотаріальної контори 10 вересня 2014 року спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заводилася (а.с. 114), відповідно свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалося.

У свою чергу матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки останнє передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається тільки після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки в розумінні частини другої статті 37 ЦПК України заміни сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи не відбулося, не має правових підстав для настання процесуального правонаступництва.

З інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 102-108) вбачається відсутність зареєстрованого на ОСОБА_1 нерухомого майна, що свідчить про відсутність майна, на яке могло б бути звернуте стягнення для задоволено вимоги позивача за кредитним договором.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 205, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко