Вирок № 40675826, 22.08.2014, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Копія/ Справа № 689/2369/13-к

1-кп/689/2/14

ВИРОК

Іменем України

22.08.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.

за участю секретаря - Цмикайло Т.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Яремчука М.В.,

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

представника ПрАТ СК «Провідна» - не з'явився

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №12013240280000397 від 02.08.2013 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

в с т а н о в и в:

02.08.2013 р. близько 17:10 год. водій автомобіля ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі «Житомир-Чернівці Н-03» в напрямку смт. Ярмолинці на 223 км. 700 м. автодороги поблизу с. Солобківці, не врахувавши вимог дорожнього знаку 1.2. Правил «Небезпечний поворот ліворуч», дорожньої розмітки 1.1. Правил, порушивши п. п. 1.5., 2.3., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, застосував гальмування з метою уникнення зіткнення із невстановленим автомобілем, який рухався перед ним, не впорався з керуванням своїм автомобілем. Внаслідок цього, автомобіль ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із мікроавтобусом «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_5 і яким керував водій ОСОБА_6, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Такими діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судових засіданнях обвинувачений визнав себе винним. Ствердив, що 02.08.2013 р. керував автомобілем ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 в напрямку смт. Ярмолинці. В автомобілі знаходились пасажири: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні автомобіля позаду місця водія. Почався дощ, дорога стала слизькою. Попереду рухався автомобіль ВАЗ, який почав гальмувати, у зв'язку із чим з метою уникнення зіткнення ОСОБА_4 застосував гальмування, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з мікроавтобусом «Renault Master». Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає свій малий досвід керування автомобілем, оскільки посвідчення водія було отримано ОСОБА_4 лише 20.06.2013 р.

Потерпілий ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення. Ствердив, що в автомобілі він сидів позаду місця водія, під час руху автомобіля бачив, що попереду на відстані приблизно 12 м. рухався автомобіль ВАЗ, який почав гальмувати, що змусило ОСОБА_4 теж застосувати гальмування та маневрувати, намагаючись уникнути зіткнення. Внаслідок цього автомобіль ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мікроавтобусом «Renault Master».

У відповідності до висновку експерта №217А від 30.09.2013 р. (а.к.п. 101-106), дослідженням гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 не встановлено несправностей вказаних систем, які могли б виникнути до ДТП і вплинути на керованість автомобіля по причинам, незалежним від водія.

У відповідності до висновку експерта №218А від 27.09.2013 р. (а.к.п. 112-115), в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки транспортного засобу «Renault Master» до місця зіткнення з автомобілем ВАЗ-211120 з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору до виникнення даної пригоди міг призвести виїзд автомобіля ВАЗ-211120 на смугу зустрічного руху перед автомобілем «Renault Master» на такій відстані, якої водію автомобіля «Renault Master» ОСОБА_6 було недостатньо, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-211120 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля «Renault Master» до місця зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху. У той же час, водій автомобіля ВАЗ-211120 ОСОБА_4 в заданій дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 12.1, 12.6 (г), попереджувального дорожнього знаку 1.2. «Небезпечний поворот ліворуч» та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України.

У відповідності до висновку експерта №1582 від 25.02.2014 р. (а.с. 87-90), у ОСОБА_1 станом на 02.08-22.11.2013 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому дужки 3-го шийного хребця зі зміщенням його тіла до переду, компресійного перелому тіла 4-го шийного хребця без порушення функцій спинного мозку, крововиливу м'яких тканин правого плеча. Перелом дужки 3-го шийного хребця зі зміщенням його тіла до переду, компресійний перелом тіла 4-го шийного хребця без порушення функцій спинного мозку по непрямій травмі внаслідок надмірного згинання хребта за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання). Крововилив правого плеча за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ці ушкодження могли утворитись в час та за обставин ДТП 02.08.2013 р..

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 04.08.2014 р. №1454/14-26 (а.с. 203 - 230), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталось 02.08.2013 р. на момент пошкодження, складала 63568,29 грн.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин досудовим слідством здобуто не було. Однак, пом'якшуючою обставиною слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що злочин належить до тяжких злочинів, обставини, за яких його було вчинено, у т.ч. під час складних погодних умов, перебування потерпілого в якості пасажира транспортного засобу, яким керував обвинувачений, враховує особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до відповідальності та характеризується позитивно за місцем проживання. Враховуючи наведене, обвинуваченого слід притягнути до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі. Водночас, за наведених обставин суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України. Враховуючи наведені обставини, за яких було скоєно злочин та отримання обвинуваченим посвідчення водія лише 20.06.2013 р., суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, власником автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 був поданий цивільний позов до обвинуваченого та ПрАТ СК «Провідна», у якому ОСОБА_5, в редакції збільшених позовних вимог, просить стягнути з ПрАТ СК «Провідна» страхове відшкодування в сумі 49500 грн., а решту - 14068,29 грн. - стягнути з обвинуваченого. Окрім того, просить стягнути з обвинуваченого 20000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, а саме в частині розміру майнової шкоди, повністю заперечивши його в частині стягнення моральної шкоди.

ПрАТ СК «Провідна» цивільний позов заперечила. Визнала, що власник автомобіля автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 07.08.2013 р. звертався за виплатою страхового відшкодування. Зазначає, що ПрАТ СК «Провідна» може здійснити виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 49500 грн., але лише після надання їй обвинувального вироку суду. Вважає за доцільне вирішення даної вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є власником зазначеного транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС103421 від 01.04.2009 р..

Цивільна відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6 застрахована у ПрАТ СК «Провідна», що підтверджується полісом №АВ/8664815 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 09.10.2012 р. по 08.10.2013 р. з лімітом страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., франшиза - 500 грн..

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 04.08.2014 р. №1454/14-26, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталось 02.08.2013 р. на момент пошкодження, складала 63568,29 грн.

Згідно із п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. ПрАТ СК «Провідна» визнала, що власник автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 07.08.2013 р. звертався за виплатою страхового відшкодування.

Цивільний позивач обґрунтовує моральну шкоду тим, що як фізична особа - підприємець він втратив можливість використовувати автомобіль впродовж тривалого часу, оскільки такий пошкоджений та перебуває на арешт майданчику, зазнав моральних страждань у зв'язку із пошкодженням свого майна.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Заперечуючи проти моральної шкоди, ОСОБА_4 не зміг визначитись, у чому саме він вбачає безпідставність її нарахування цивільним позивачем. Однак, в частині заявленого розміру моральної шкоди позов слід задовольнити частково, з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності та справедливості. Матеріалами справи підтверджується факт нанесення ОСОБА_5 моральної шкоди, викликаної душевними стражданнями, пов'язаними із пошкодженням належного йому майна, а також неможливістю впродовж тривалого часу використання транспортного засобу, пов'язаних із цим вимушених змін у житті. Однак, з урахуванням наведених вище положень суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню, в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований у АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_9, виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_7) в дохід держави 3398,88 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований у АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_9, виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_10, виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.12.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_8) 14068,29 грн. майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, та 5000 грн. моральної шкоди, - усього - 19068,29 грн..

Стягнути з ПрАТ СК «Провідна» (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 61, ідентифікаційний код 23510137) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_10, виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.12.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_8) 49500 грн. страхового відшкодування.

В частині решти позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ-211120 реєстраційний номер НОМЕР_6, який зберігається в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути власнику - ОСОБА_9.

- автомобіль Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути власнику - ОСОБА_5.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького

районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов