Рішення № 40675034, 08.09.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3154/14-ц

Провадження № 2/654/945/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14.12.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 002-21026-141212. За умовами угоди ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. В свою чергу, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути використані кошти та сплатити відсотки за їх використання. Однак, в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 06.05.2014 року має заборгованість перед банком в загальній сумі 23049,16 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та покласти на нього судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 14.12.2012 року, був укладений договір № 002-21026-141212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті з встановленням ліміту кредитної лінії в максимальному розмірі 50000 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору, моментом укладання договору є момент акцептування пропозиції відповідача банком.

Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами та не потребує додаткових угод.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами укладеного договору разом з Правилами та Тарифами банку, передбачено обов'язок позичальника здійснити погашення використаних кредитних коштів зі сплатою відсотків та комісії за надання послуг.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, останній не належним чином виконав вищевказані умови договору внаслідок чого загальна сума його заборгованості перед банком, станом на 06.05.2014 року, становить 23049,16 грн., з яких 6586,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8370,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 8091,26 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно норм статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 25.04.2006 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією від 14.12.2012 в сумі 23049,16 (двадцять три тисячі сорок дев'ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 25.04.2006 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень