Ухвала суду № 40674652, 24.07.2014, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа № 597/745/14-к

Провадження № 1-кп/597/62/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

прокурора Лазенги О.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 12013210080000504 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 365 ч.2 КК України 25.06.2014 року, до Заліщицького районного суду надійшов 07.07.2014 року.

10.07.2014 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_4 до головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15.07.2014 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_3 до головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області та ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору на підставі ст. 314 ч.2 п. 3 КПК України.

Прокурор, потерпілі та їх представник ОСОБА_5 вважають що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих вважають, що в даному кримінальному провадженні головне управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області та ОСОБА_1 слід визнати цивільними відповідачами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти визнання головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області та ОСОБА_1 цивільними відповідачами.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та думку з приводу заявленого клопотання, та поданого цивільного позову інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про повернення справи прокурору не підлягає до задоволення, виходячи із наступного: Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим та їх захиснику, про що стверджують розписки додані до обвинувального акту, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає. Одночасно суд вважає, що головне управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області та ОСОБА_1 слід визнати цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Визнати головне управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області та ОСОБА_1 цивільними відповідачами.

Суддя: С. В. Дудяк