Ухвала суду № 40674275, 30.09.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5977/14-ц

Провадження № 2-с/591/95/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Міліціанова Р.В.

з участю секретаря Бузової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/591/5977/14 провадження № 2-н/591/1374/14, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості в сумі 2585,84 грн., 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки у листопаді 2004 року у даній квартирі була проведена реконструкція системи централізованого теплопостачання квартири та оформлено всі необхідні документи, а тому з листопада 2004 р. послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води фактично не отримувались, а отже підстав для нарахування не було.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, дані вимоги необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, то наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 591/5977/14-ц провадження № 2-н/591/1374/14 від 05 вересня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Міліціанов