Ухвала суду № 40674193, 29.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6826/14

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Процик М.В.,

за участю секретаря - Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський», комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування шкоди, заподіяної заливом, за апеляційною скаргою комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної заливом та просив відшкодувати йому матеріальну шкоду, заподіяну залиттям його квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на 3-му поверсі трьохповерхового будинку, який перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський» м. Одеси в розмірі 34514грн. та судові витрати в розмірі 345грн.

08.07.2013року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з КП « Теплопостачання міста Одеси» та КП ЖКС « Порто- Франківський» матеріальну шкоду в розмірі 90907грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником вказаної квартири на підставі мирової угоди б/н від 21.10.2003 року, затвердженої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2003 року по справі № 2-5692/2003.

02 січня 2011р. о 04.00 у зв'язку з аварійним станом системи централізованого опалення, а також внаслідок перепаду тиску в системі опалення в будинку АДРЕСА_1, та розриву горищної розводки системи центрального опалення, сталося залиття квартири № 34. В результаті затоплення постраждали квартира та майно позивача: звалилася підвісна стеля «Кнауф» в спальні та в двох протилежних кутах в залі, підлога з ламінату роздулась від гарячої води, зі стін відвалилася фарба; меблі дерев'яні, журнальний столик, ліжко, побутова та електрична техніка (кондиціонер, телевізор, двд-плеєр, музичний центр, телефон, мобільний та стаціонарний телефони), акваріум, вбудована стінка-шафа, книги, інші особисті речі, які не підлягають відновленню на загальну суму біля 150 000 грн., залита електропроводка, квартира була знеструмлена. Факт залиття підтверджено актом від 05.01.2011 року, який був складений робітниками ЖКХ.

Відповідно до акту від 05.01.11 р. залиття сталося у зв'язку з аварійним станом системи централізованого опалення, а також внаслідок перепаду тиску в системі опалення в будинку. Розмір матеріальної шкоди, пов'язаний з пошкодженням квартири склав 90 907 грн., що затверджено звітом про вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженої частини квартири.

Представник позивача в судовому засіданні по довіреності ОСОБА_3 підтримала доводи викладені в позові та змінила суму матеріальної шкоди, зменшивши її до розміру 34859,00 грн., що підтверджено оригіналами накладних на ремонтні роботи.

Представник відповідача КП ЖКС «Порто-Франківський» позовні вимоги не визнав , вважає, що вини відповідача в залитті квартири позивача не вбачається, та спричинену шкоду повинно нести КП «Теплопостачання м. Одеси».

Представник відповідача КП «Теплопостачання м. Одеси позов не визнав та пояснив, що КП «Теплопостачання м.Одеси» являється неналежним відповідачем у даній справі , оскільки відповідальність за стан внутрішньобудинкових тепломереж полягає на організації, що експлуатує теплові мережі (балансоутримувачі будинку) - КП ЖКС «Порто-Франківський» відповідає за стан чердачної разводки системи ЦО будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (код 35303262) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири в розмірі 34000,00 гривень.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (код 35303262) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати пропорційно до суми задоволених вимог у розмірі 115,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржує комунальне підприємство ЖКС «Порто-Франківський».

В апеляційній скарзі комунальне підприємство ЖКС «Порто-Франківський» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що з вини відповідача КП ЖКС « Порто- Франківський» стався залив квартири, яка належить позивачу, у зв;язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода в сумі 34000гривень, яку відповідач повинен відшкодувати ОСОБА_2

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться на 3-му поверсі трьохповерхового будинку, який перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський» м. Одесі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту на зазначену квартиру.

Згідно копії акту 05.01.11р., складеного робітниками дільниці №6 КП ЖКС «Порто-Франківський» м. Одесі, що в ніч на 02 січня 2011р. о 04.00 у зв'язку з аварійним станом системи нейтралізованого опалення, а також внаслідок перепаду тиску в системі опалення в будинку АДРЕСА_1, стався розрив дахової магістралі розводки системи центрального опалення, сталося залиття квартири № 34, яка належить позивачу.

В результаті затоплення постраждали квартира: в житлової кімнаті площею 12,1 кв.м. залита та обвалилася стеля з плит «Кнауф» обірвана електропроводка, залиті стіни, залита підлога-ламінат. В житлової кімнаті площею 22,4 кв.м. залита стеля (звалилася підвісна стеля «Кнауф»), на площі 5 кв.м. стався обвал стелі, залита підлога-ламінат залиті стіни, залита електропроводка, злеартира була знеструмлена.

Згідно кошторису ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі № 34 після залиття який стався із-за розриву дахової розводки системи центрального опалення дома, матеріальний збиток нанесений власнику квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі становить 90 907,00 грн.

У відповідності до квитанцій, наданих позивачем до суду, фактично понесенні витрати складають 34000,00 гривень.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що залиття квартири АДРЕСА_3 02.01.2011 року відбулося з вини відповідача КП ЖКС «Порто-Франківський», яке повинно відшкодувати матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі вказується на те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки КП ЖКС « Порто- Франківський» не повинно нести відповідальність перед позивачем.

Колегія суддів не приймає до уваги дані доводи з огляду на наступне.

Будинок, в якому знаходиться квартира позивача, знаходиться на балансі КП ЖКС « Порто-Франківський», яке згідно Закону України « Про житлово- комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004р. та рішення Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007р. являється виконавцем послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водо, теплопостачання та водовіведення, відповідно несе відповідальність за стан внутрішньобудинкових мереж будинку.

Згідно п.2.3.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005р. № 76, точкою розподілу балансової належності для тепломережі є вентиль або трійник біля будівлі.

Статтею 1 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» встановлено, що житлово- комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів , порядків і правил.

Статею 4 цього Закону визначено, що законодавство України у сфері житлово- комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно- правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно- правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово- комунальних послуг.

Наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства № 76 від 17.05.2005року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Преамбулою цих Правил визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд ( далі- балансоутримувач)- власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Внутрішньобудинкові системи- мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово- комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Згідно п.27 « Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» , затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 житлові будинки, їхні конструктивні елементи і технічне обладнання підготовляються щорічно до експлуатації в зимових умовах. Відповідальність за підготовку будинку до експлуатації в зимових умовах несе власник будинку.

Таким чином, КП « Теплопостачання м.Одеси» являється виробником та постачає теплову енергію на межу балансової приналежності магістральних і внутрішньобудинкових мереж- точку розподілу та не має повноважень для втручання в роботу внутрішньобудинкових мереж будинку, а також не несе відповідальність за розподіл теплової енергії по внутрішньобудинковим мережам будинку.

Оскільки відповідальність за стан внутрішньобудинкових тепломереж полягає на організації, що експлуатує теплові мережі ( балансоутримувачі будинку) - КП ЖКС « Порто-Франківський» відповідає за стан чердачної разводки системи ЦО будинку.

Прорив чердачної разводки в системі ЦО у будинку позивача свідчить про порушення цілісності технічного обладнання внутрішньобудинкових мереж теплопостачання та можливе невиконання заходів здійснення поточних та капітальних ремонтів цих мереж.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

А.П.Заїкін